Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 октября 2024 года

77RS0005-02-2024-010193-97

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-758/24 по административному исковому заявлению ФИО к прокурору Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио, прокуратуре г. Москвы о признании незаконными действий по нарушению сроков привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец главный редактор СМИ «Голоснарода.Москва» ФИО обратился в суд с административным иском к прокурору Тверской межрайонной прокуратуры г.Москвы фио о признании незаконным нарушение сроков привлечении генерального директора адрес управляющей организации адрес фио к административной ответственности за нарушение Закона «О средствах массовой информации» и отсутствию ответа в установленный законом срок на запрос редакции от 25.06.2024.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2024 административным истцом нарочно был вручен повторный запрос редакции на имя генерального директора адрес фио, как управляющей организации адрес о предоставлении сведений о том, что фио имеет право действовать без доверенности от имени адрес и, соответственно, от имени адрес. Ответ на запрос редакции был дан 11.07.2024 №01-08-2500 за подписью генерального директора фио, в котором было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений с указанием на то, что адрес не может отвечать на запросы, направленные в адрес адрес. Не получив ответа, в установленный законом срок, административный истец 05.07.2024 обратился с заявлением к Тверскому межрайонному прокурору г.Москвы в котором по факту нарушения сроков ответа на запрос заявлялось требование о применении в отношении фио установленной законодательством нормы административной ответственности. По утверждению административного истца, каких-либо мер административным ответчиком не принято, что свидетельствует о грубом и системном злоупотреблении правом по смыслу ст. 10 ГК РФ и нарушении конституционных прав граждан.

Административный истец главный редактор СМИ «Голоснарода.Москва» ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик прокурор Тверской межрайонной прокуратуры г.Москвы фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Определением суда от 09.09.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура г.Москвы, представитель которой по доверенности старший помощник Головинского межрайонного прокурора фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Заинтересованные лица Прокурор ЦАО г.Москвы фио, Прокурор г.Москвы фио в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлены.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.07.2024 в Тверскую межрайонную прокуратуру г.Москвы поступило обращение главного редактора СМИ «Голоснарода.Москва» фио от 05.07.2024, в котором он указывает на нарушение адрес сроков по предоставлению ответа на запрос от 25.06.2024 и просит привлечь виновных должностных лиц к административной ответственности с наложением административного штрафа в максимальном размере, ввиду системности противоправных действий.

Указанное обращение было зарегистрировано в АИК «Надзор-WEB» за №ВО-1224-24-20450017.

В ходе рассмотрения указанного заявления, заместителем Тверского межрайонного прокурора г.Москвы 29.07.2024 в адрес генерального директора адрес фио был направлен запрос на предоставление письменных пояснений о ненадлежащем рассмотрении запроса главного редактора СМИ «Голоснарода.Москва» фио №4884-10 от 25.06.2024, с приложением соответствующих документов, в том числе подтверждающих отправку или вручение ответа.

Из поступившего ответа, а также из информации, полученной от адрес усматривается, что 25.06.2024 в Общество поступил запрос главного редактора СМИ «Голоснарода.Москва» фио, ответ на который был дан 11.07.2024.

С учетом указанных обстоятельств, 07.08.2024 заместителем Тверского межрайонного прокурора г.Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора по коммуникациям адрес.

По итогам рассмотрения указанного постановления 13.09.2024 мировым судьей судебного участка №370 адрес должностному лицу адрес назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

С доводами административного истца о том, что каких-либо мер по заявлению главного редактора СМИ «Голоснарода.Москва» фио административным ответчиком не принято, что свидетельствует о грубом и системном злоупотреблении правом по смыслу ст. 10 ГК РФ и нарушении конституционных прав граждан, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно , , Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации2, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации2, утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

На основании п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Таким образом, применительно к нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что прокурором Тверской межрайонной прокуратуры г.Москвы фио не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в КАС РФ.

При этом суд исходит из того, что требования упомянутой инструкции административным ответчиком были соблюдены, обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству, срок направления ответа на обращение не пропущен, в связи с чем оснований полагать, что права административного истца нарушены действиями административного ответчика по заявленным основаниям, отсутствуют.

В силу положений Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу и Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО к прокурору Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио, прокуратуре г. Москвы о признании незаконными действий по нарушению сроков привлечения к административной ответственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2024г.