Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2707/24

77RS0005-02-2024-010243-44

РЕШЕНИЕ

адрес 09 августа 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио по доверенности 23АВ5051040 от 22 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дрозда Д.О., действующего в интересах адрес, ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549, юридический адрес: адрес, ул. им. Леваневского, д. 185, - на постановление по делу об административном правонарушении № 08/23-394 от 29.09.2022 года врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2023 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление № 08/23-159 о привлечении адрес к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, защитник адрес Дрозд Д.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с тем, что у административного органа отсутствовали правовые основания для проведения проверки, сотрудниками полиции нарушены требования ФЗ № 115 от 25:07.2022 г., предписания об устранении нарушений со стороны административного органа не поступало, в материалах дела также отсутствуют факты обращений и заявлений о возможных нарушениях законодательства, мониторинг соблюдения требований миграционного законодательства в отношении адрес не проводился. В акте проверки № 78 от 25.04.2022 указано, что проверка проведена на основании распоряжения начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Иные документы, обосновывающие проведение проверки в материалах дела, отсутствуют. Между тем, согласно пп. 4, п. 5. ст. 32 ФЗ № 115. распоряжение руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки издаётся в соответствии с поручениями Правительства, Президента Российской Федерации либо на основании требования прокурора, которые в материалах дела отсутствуют. При проведении проверки административным органом не обеспечено участие уполномоченных представителей адрес, их ознакомление с распоряжением о проведении выездной проверки, с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, ее целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения не ознакомлены. Какие-либо доказательства ознакомления в материалах дела отсутствуют. Указанные нарушения носят существенный характер: нарушают право Общества на защиту. Тот факт, что адрес не было своевременно проинформировано о проводимой проверке (до момента получения извещения прошло более четырех месяцев) в настоящее время препятствует Обществу в обосновании мотивированной позиции по отношению к вмененному нарушению. Ответственные за организацию торгового объекта лица в настоящее время в адрес не работают. Проверяемое лицо не было ознакомлено с актом проверки. В нарушение указанных норм, составление протокола осмотра территории произведено в отсутствие представителя юридического лица, копия протокола представителю адрес вручена не была, заказным письмом с уведомлением о вручении не направлена. На внеплановую выездную проверку, проведенную сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 25.04.2022 г. по адресу: адрес распространяются ограничения на проведение проверок, введённые Постановлением Правительства № 336 от 10.03.2022 г. Согласно п. 3 Постановления Правительства № 336 основания для проведения выездной внеплановой проверки у сотрудников МВД отсутствовали. Данная выездная внеплановая проверка не могла быть проведена в 2022 г.

Опрошенный судом защитник фио жалобу поддержала, указав, что о проведении проверки адрес не уведомлялось, чем был нарушен порядок её проведения.

Изучив доводы жалобы, исследовав поступившие по запросу материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2022 в 15:30 в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, на территории города федерального значения Москвы, установлено, что гражданин адрес, паспортные данные, не имеющий соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, предусмотренном п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года, осуществлял трудовую деятельность в адрес.

Так, вина адрес в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, обоснована следующими доказательствами, проверенными в суде:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1028136 от 21.09.2022 года в отношении адрес, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 78 от 25.04.2022;

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 78 от 25.04.2022;

- протоколом осмотра территории по адресу: адрес, где был установлен гражданин Таджикистан фио при фактическом осуществлении трудовой деятельности, одетый в форменное обмундирование магазина «Магнит», с приложением фототаблицы;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которым, с 24.04.2022 года он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в адрес по адресу: адрес. К трудовой деятельности его допустило руководство организации без заключения трудового договора в письменной форме, обещая выплачивать по сумма за день;

- сведениями об отсутствии у фио патента на осуществление трудовой деятельности в адрес;

- паспортом гражданина адрес на имя фио;

- выпиской из ЦБДУИГ на имя гражданина адрес, которая не содержит сведений о получении им патента;

- постановлением от 26.04.2022 года Тимирязевского районного суда адрес о привлечении фио к ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОМК ОМВД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обнаружении в действиях адрес признаков правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- копией договора аренды помещений по адресу: адрес, между ИП адресК.» и адрес от 30.05.2017 сроком на по 02.05.2027;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, должностное лицо обоснованно нашло доказанной вину адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В ст. 2 названного Закона, разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения адрес от административной ответственности суд не усматривает, поскольку из объяснений иностранного гражданина фио следовало, что работу ему предоставило руководство адрес.

Вопреки доводам жалобы, выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

Проверка носила внеплановый характер, в связи с чем, отсутствие во время ее проведения представителя проверяемого объекта не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия. В рассматриваемом случае должностные лица проводили проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

Вопреки доводам защитника в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 32 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. на момент совершения правонарушения) одним из оснований для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований. При этом согласование проверки с органами прокуратуры является необходимым только в случае проведения внеплановой выездной проверки, проводимой по основанию, указанному в подп. 2 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (при поступлении в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований).

В силу части 10 статьи 32 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 указанной статьи, не допускается.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов защитника о том, что внеплановая проверка является незаконной, поскольку не была согласована с органами прокуратуры и проведена в отсутствие представителя Общества.

Кроме того, адрес уведомлялось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, что подтверждается почтовыми извещениями, направленными по адресу регистрации общества.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу должностного лица, не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный РФ должностным лицом административного органа соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 08/23-394 от 29.09.2022 года врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Общества фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 09 августа 2024 года по жалобе защитника Дрозда Д.О., действующего в интересах адрес, на постановление по делу об административном правонарушении № 08/23-394 от 29.09.2022 года врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приложение: копия решения на 6-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова