Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио дело № 12-2716/24

77MS0071-01-2024-001804-65

РЕШЕНИЕ

адрес 05 августа 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием генерального директора ООО «Техно Комм» Сомова Р.С.,

и защитника фио, действующей на основании доверенности б/н от 01 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Техно Комм», ИНН 773381971463, ОГРН 5157746179707, юридический адрес: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 адрес, от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Головинского межрайонного прокурора адрес фио от 20 февраля 2024 года в отношении ООО «Техно Комм» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 адрес, от 15 мая 2024 года ООО «Техно Комм» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, за работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в , установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор Общества Сомов Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, прокурором ошибочно установлено событие правонарушения, у ООО «Техно Комм» не было необходимости направлять сведения предыдущему месту работы их сотрудника фио, поскольку её должность – старший специалист 2-го разряда отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес, не включена в перечень должностей, указанных в п. 2 Перечня Приказа МВД России от 16 декабря 2016 года № 848, в котором поименованы только начальники или заместителя начальников структурных подразделений, каковыми фио не являлась. Кроме того, руководитель Общества просил учесть экономическое положение ООО «Техно Комм», при учёте характера вменяемого правонарушения, и направление деятельности их организации, полагая возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела.

В судебном заседании защитник фио жалобу поддержала в полном объёме, указав на то, что ООО «Техно Комм» не должно было уведомлять о трудоустройстве к ним на должность прежнего работодателя фио, поскольку её должность не включена в Перечень должностей, утверждённых Приказом МВД России от 16 декабря 2016 года № 848. С учётом отсутствия умысла на совершение правонарушения просила о снижении наказания до минимального.

Генеральный директор ООО «Техно Комм» был солидарен с защитником, не усматривая наличия состава правонарушения в действиях Общества, при надуманности доводов постановления мирового судьи.

Изучив представленный административный материал, выслушав доводы, изложенные в жалобе, объяснения генерального директора и защитника Общества, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности ООО «Техно Комм» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований не имеется.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции», влечет назначение административного наказания.

В силу ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В постановления от 28 ноября 2017 г. № 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Основанием для привлечения ООО «Техно Комм» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ послужил тот факт, что ООО «Техно Комм» на работу принята фио, паспортные данные, которая ранее занимала должность старшего специалиста ОВМ ОМВД России по адрес. На основании приказа от 04.09.2023 № 20-к фио принята на работу в ООО «Техно Комм» на должность делопроизводителя в административный отдел, с ней заключен трудовой договор от 04.09.2023 № 26-ТД.

Согласно п. 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29, сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. В соответствии с изложенными требованиями законодательства ООО «ТЕХНО КОММ» при заключении трудового договора с фио ВС., в течение двух лет со дня увольнения ее с государственной службы, обязано в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора в ГУ МВД России по адрес, а именно не позднее 15.09.2023 г. Однако, уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего руководством ООО «ТЕХНО КОММ», в нарушении п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в ГУ МВД России по адрес не направлено.

Доводы жалобы в интересах ООО «Техно Комм» о том, что они не должны были направлять уведомления, поскольку фио не занимала должность, включённую в Перечень, суд находит несостоятельными.

Указом Президента РФ от 21.07.2010 № 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", утверждены , II и III перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы, и обязан согласно п. «б» ч.1 Указа при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне, которые, в свою очередь, корреспондируются с обязанностью администрации нового места работы при устройте указанного лица сообщать эту информацию прежнему работодателю.

В раздел III Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557 (ред. от 26.02.2024) "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", включены должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает, в том числе:

- осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций;

- предоставление государственных услуг гражданам и организациям;

- осуществление контрольных и надзорных мероприятий, которыми по предыдущему месту работы в силу занимаемой должности старшего специалиста 2-го разряда отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес, была наделена фио

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Указанная информация о предыдущем месте работы была внесена в трудовую книжку, предъявленную фио, а также указана в её анкете при поступлении на новое место работы, в связи с чем, была известна ООО «Техно Комм», которое пренебрегло своими обязанностями.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, ООО «Техно Комм» назначено с соблюдением требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных об организации, подлежащей привлечению к ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений, фактически минимальное, оснований для назначения иного наказания, а равно снижения его размера, судом не установлено.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Техно Комм» к административной ответственности не нарушены. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 адрес, от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Техно Комм» - оставить без изменения, жалобу генерального директора фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 05 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Техно Комм».

Приложение: копия решения на 5-ти листах.

Судья: Е.С. Астахова