Приговор

Дело № 1- 326/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-008019-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 июня 2024 г.

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Хильмановича А.А.,

подсудимого Хамидова Х.Э., защитника – адвоката Назаровой М.В., представившей удостоверение № 17385 и ордер № 2684 от 21.06.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хамидова Хусейна Эдвардовича, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамидов Х.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Хамидов Х.Э. примерно в 12 часов 35 минут 13 мая 2024 г., находясь у банкомата АО «Тинькофф банк», находящегося в ТЦ «Х.» по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 24Б, увидел лежащую на указанном банкомате банковскую карту АО «Тинькофф банк» первые цифры которой *** последние цифры ***, выпущенную к банковскому счету № ***, открытому в АО «Тинькофф банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, на имя А.С.З., утерянную последней примерно в 12 часов 30 минут 13 мая 2024 г., и, убедившись, что за его (Хамидова Х.Э.) действиями никто не наблюдает, подошел и забрал данную карту. После чего он (Хамидов Х.Э.), имея умысел на тайное хищение денежных средств А.С.З., находящихся на указанном счете, из корыстных побуждений, действуя без разрешения и против воли А. С.З., находясь в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Петрозаводская д. 9, корп. 2, в период времени с 13 часов 59 минут по 14 часов 00 минут 13.05.2024 года, используя найденную банковскую карту, совершил безналичную оплату товаров посредством технологии «Пэй Пасс» двумя операциями на суммы 49 рублей 99 копеек, 192 рубля, а также в 14 часов 09 минут 13.05.2024 года на сумму 384 рубля, затем находясь магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Петрозаводская д. 11, корп. 3, в 14 часов 07 минут 13.05.2024 года, используя найденную банковскую карту, совершил безналичную оплату товаров посредством технологии «Пэй Пасс» на сумму 419 рублей 96 копеек, затем находясь в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Петрозаводская д. 13, корп. 1 в период времени с 14 часов 21 минуты по 14 часов 39 минут 13.05.2024 года, совершил безналичную оплату товаров посредством технологии «Пэй Пасс» тремя операциями на суммы 1700 рублей, 1500 рублей, 1600 рублей, затем находясь на АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, вл. 6А в 14 часов 48 минут 13.05.2024 года, используя найденную банковскую карту, совершил безналичную оплату товаров посредством технологии «Пэй Пасс» на сумму 999 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 6845 рублей 45 копеек, таким образом, тайно похитил денежные средства, находящиеся на вышеуказанном расчетном счете потерпевшей.

Таким образом, он (Хамидов Х.Э.) тайно похитил с указанного банковского счета № ***, открытого на имя потерпевшей А.С.З., денежные средства на общую сумму 6845 рублей 45 копеек, принадлежащие последней, причинив своими действиями А. С.З., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Хамидов в судебном заседании вину в совершении преступления признал, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, согласно которым 13.05.2024 г. в период времени с 13 часов 59 минут по 14 часов 48 минут оплатил товары в магазинах и на АЗС на общую сумму 6 845 рублей 45 коп., используя бесконтактный способ оплаты, банковской картой, принадлежащей потерпевшей; в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Помимо собственного признания, вина подсудимого Хамидова в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заявлением А. о преступлении от 14.05.2024 г. с просьбой принять меры к неизвестному, который без ее ведома 13.05.2024 с принадлежащей ей (А.) банковской карты списал денежные средства несколькими платежами за товары на сумму примерно 6 843 руб. (л.д. 3);

- показаниями потерпевшей А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 13.05.2024 г. при невыясненных обстоятельствах утратила в ТЦ «Х.» принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф банк», после чего ей пришли СМС уведомления о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты на суммы 44 рубля 99 копеек, 192 рубля, 419 рублей 96 копеек, 384 рубля, 1700 рублей, 1500 рублей, 1600 рублей и 999 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 6 845 руб. 45 коп., указанных операций она (А.) не осуществляла, в это же время обнаружила отсутствие банковской карты, позвонила в банк и заблокировала карту; причиненный ущерб расценивает как значительный, поскольку является пенсионеркой, иных источников дохода кроме пенсии не имеет, больше половины из полученных средств тратит на оплату коммунальных платежей и лекарства (л.д. 20-22);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.А.А. (л.д. 83-84) – сотрудника полиции о том, что в рамках проведения проверки по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 15 мая 2024 г. был задержан Хамидов и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2024 с фототаблицей, согласно которому Хамидов в присутствии защитника указал места торговых организаций и сообщил обстоятельства списания им денежных средств с найденной банковской карты на имя потерпевшей (л.д. 69-82);

- протоколом осмотра 17.05.2024 оптических дисков с записью камер видеонаблюдения в торговых залах магазинов и автозаправочной станции, где лицо, схожее с Хамидовым, оплачивает товары банковской картой (л.д. 55-64), указанные оптические диски признаны вещественными доказательствами (л.д. 65-66);

- протоколом осмотра 16.05.2024 справки о движении денежных средств и выписки по банковской карте А. о списании денежных средств на сумму 6845 рублей 45 копеек; указанные документы признаны вещественными доказательствами и также осмотрены в судебном заседании (л.д. 50-53, 54, 6-7).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, каких - либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами осмотра вещественных доказательств; сведениями по счету о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей потерпевшей; видеозаписью с мест происшествия.

Подсудимый Хамидов вину в совершении преступления признал, предъявленное обвинение не оспаривал, вместе с тем его показания о том, что не сразу заметил оплату не принадлежащей ему банковской картой, не влияют на фактические обстоятельства дела, выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, правильность квалификации содеянного.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, при наличии повода и оснований, нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Хамидов, действуя в тайне от потерпевшей и окружающих, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковского счета, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующих признаков преступления «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует размер перечисленных с банковского счета потерпевшей денежных средств, материальное положение потерпевшей, которая является пенсионером, дополнительных источников дохода не имеет.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 17 мая 2024 г. № 1611 Хамидов *** (л.д. 89-90).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, в судебном заседании подсудимый давал пояснения, отвечал на вопросы, в связи с чем суд признает Хамидова вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении подсудимому Хамидову наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Хамидов ранее не судим, имеет семью и с его слов источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хамидову, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал в ходе предварительного расследования способ совершения им преступления с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; оказание материальной и бытовой помощи неработающей супруге и близким родственникам; состояние здоровья родителей подсудимого и его бабушки, имеющей инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хамидова, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, впервые привлекающего к уголовной ответственности, его возраст, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, установленных частями 1 и  2 ст. 61 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание подсудимому в виде штрафа ниже  низшего предела, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хамидова Хусейна Эдвардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Получатель и реквизиты для оплаты штрафа: ***.

Меру пресечения Хамидову Х.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и оптические диски – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.