Определение суда апелляционной инстанции

судья: Назарова Н.Н.

адм. дело №33а-3761/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2025 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С.,

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе административного истца Федоровой А.И. на определение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2024 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Федорова А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России №43 по г.Москве, ИФНС России №51 по г.Москве, в котором просила признать незаконными действия ИФНС России №43 по г.Москве, связанные с отказом возвратить ей денежные средства в сумме 65 585 руб в счет возврата инвестиционного и имущественного налоговых вычетов; обязать возвратить денежные средства в размере 65 585 руб в счет возврата инвестиционного и имущественного налоговых вычетов. В обосновании требований указано, что истцом в ИФНС №43 по г.Москве представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, где заявлен инвестиционный налоговый вычет в размере 350 000 руб, а также имущественный налоговый вычет в размере 194 660 руб. 27.11.2021 года истец уплатила в счёт налога на имущество за 2021 год 7 615 руб и 5 361 руб, из положенной ей к возврату суммы налогового вычета. Вместе с тем ответчик денежные средства не вернул, а сообщил о наличии задолженности по налогу на имущество за 2014 год, не соглашаясь с указанными бездействием истец обратился в суд.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2024 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Административный истец Федорова А.И. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, выслушав представителей ответчиков, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

Оставляя административный иск без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что заявителем обжалуются действия административного ответчика в части отказа в возврате инвестиционного и имущественного налоговых вычетов, при этом сведений об обжаловании истцом данных действий в УФНС по г. Москве не имеется.

При этом представленное в УФНС России по г. Москве через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика» заявление административного истца направлено как «Заявление в свободной форме» и было рассмотрено УФНС России по г. Москве как обращение в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации», а не как жалоба, поданная в порядке Главы 19 Налогового кодекса РФ.

Данный вывод суда следует признать ошибочным.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1209-О, статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (определения от 16 ноября 2000 года №238-О и от 23 октября 2014 года №2481-О). С учетом изложенного само по себе введение данной процедуры, в рамках которой вышестоящий налоговый орган имеет возможность устранить допущенные нижестоящими налоговыми органами, их должностными лицами нарушения (при их наличии), не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Как следует из представленных материалов дела, не соглашаясь с действиями ИФНС №43 по г.Москве, истец обратился с жалобой в УФНС России по г.Москве, которое на обращение истца сформулировало ответ, указав в нем на отсутствие оснований для возврата истцу денежных средств ввиду отсутствия в налоговых обязательствах положительного сальдо.

Мнение представителя административного ответчика о составлении жалобы не по форме и о рассмотрении указанного обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не свидетельствует о несоблюдении Федоровой А.И. установленного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с возвращением дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2024 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения отменить.

Возвратить административное дело в Головинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья