Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-005611-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3448/2024 по иску фио к Государственному бюджетному учреждению адрес Ховрино» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кутимская В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Ховрино» о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, неустойку за период с 21.03.2024 по 15.04.2024 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденному суммы, мотивируя исковые требования тем, что 30.01.2024 во дворе дома № 18, расположенного по адрес, произошел сход снежной наледи и снега с крыши дома, вследствие чего произошло повреждение автомобиля истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Повреждение истцом обнаружено 31.01.2024, в связи с чем истец обратился в службу «112» для фиксации данного происшествия. В ходе осмотра сотрудником Отдела МВД России по адрес было установлено, что повреждение получено в результате падения глыбы льда с крыши дома. Со слов соседки падение произошло 30.01.2024 в период времени с 12:00 до 13:00. 07.02.2024 в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. Для определения общей стоимости нанесенного имуществу истца ущерба, истцом запрошены сведения о стоимости услуг по восстановительному ремонту. Истцом произведены работы по ремонту и восстановлению лакокрасочного покрытия капота на сумму сумма, замена лобового стекла в настоящее время не произведена. 11.03.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, претензия ответчиком не удовлетворена.

Истец Кутимская В.В. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ГБУ адрес Ховрино» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность вины ответчика в причинении ущерба.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица ДЖКХ адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению лиц, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 1.2. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, в соответствии с п. 5.2. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда осуществляет эксплуатации системы центрального отопления.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.2 пп. «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: крыши.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 2 вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме крыша включена в состав общего имущества.

На основании п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья (при управлении многоквартирным домом).

В соответствии с п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.

Согласно п.п. 10.13, 10.14 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве" собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом:

- выходящих на улично-дорожную сеть, тротуары, пешеходные зоны, зоны входов в подъезды, детские площадки и иные места, предназначенные для прохода людей, производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см;

- выходящих на иные территории производится в течение трех суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см.

Очистка крыш зданий от снега, наледеобразований со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки немедленно убираются на проезжую часть и размещаются вдоль лотка для последующего вывоза (по договору) организацией, убирающей проезжую часть улицы.

Запрещается сбрасывать снег, лед и мусор в воронки водосточных труб.

При сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др.

Судом установлено, что Кутимская В.В. является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

30.01.2024 транспортному средству истца, припаркованному во дворе дома № 18 по адресу: адрес, причинены механические повреждения в результате падения снега и льда предположительно с козырька балкона квартиры № 90 вышеуказанного дома.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП №1577 от 31.01.2024 ОМВД России по адрес, в частности заявлением фио, протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2024 с фотоматериалом. В ходе осмотра места происшествия сотрудником Отдела МВД России по адрес было установлено, что повреждение получено в результате падения глыбы льда с крыши дома. Из полученных объяснений, со слов соседки, падение произошло 30.01.2024 в период времени с 12:00 до 13:00.

ГБУ адрес Ховрино» является обслуживающей организацией дома, расположенного по адресу: адрес.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес 07.02.2024 было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены заявка на проведение обслуживания 330787 от 31.01.2024, заказ-наряд 450738 от 08.02.2024, заказ-наряд №3376 от 24.03.2024 и акт приемки-передачи, составленные ИП фио, а также чеки об оплате услуг, согласно которым стоимость ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

11.03.2024 истцом фио ответчику вручена претензия о возмещении ущерба, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения и ущерб в добровольном порядке не возместил.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ГБУ адрес Ховрино» размер причиненного истцу ущерба не оспаривала, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Факт причинения ущерба в результате падения снега и льда на автомобиль, принадлежащий истцу, ответчиком также не оспаривался.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со  ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного фио иска в части ущерба и об отсутствии оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений о размере причиненного ущерба, указанных в заявке на проведение обслуживания 330787 от 31.01.2024, заказ-наряде 450738 от 08.02.2024, заказ-наряде №3376 от 24.03.2024 и акте приемки-передачи, составленных ИП фио, поскольку они удовлетворяют требованиям закона о допустимости и относимости доказательств.

Доводы ответчика о том, что истцом автомобиль был припаркован на расстоянии менее 10 метров от выступающих элементов здания, а также отсутствие снега и льда на козырьках балконов и выступающих элементах на момент осмотра, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами проверки, в том числе протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, ответчиком доказательства иного размера причиненного ущерба не представлены, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства, по существу, не опровергнуты.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Условием ответственности за причиненный вред является вина нарушителя.

Дом, с кровли которого на автомобиль истца упали снег и лед, находится на обслуживании ГБУ адрес Ховрино», следовательно, ответственность по возмещению причиненного имуществу истца ущерба должен нести ответчик.

Разрешая спор по существу, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходит из того, что обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома, находится в ведении ответчика; падение снега и льда с крыши указанного дома, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика.

Поскольку вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик не опроверг обстоятельства причинения вреда и не представил доказательства отсутствия вины в причинении вреда, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба.

Принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения основаны на причинении вреда (деликте) и регулируются главой 59 ГК РФ, вред истцу обусловлен ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по очистке крыши дома от снега и наледи, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 21.03.2024 по 15.04.2024 в сумме сумма суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право на возмещение ущерба, причиненного вследствие недостатков услуги (работы, товара), предоставлено потерпевшему (потребителю) , ГК РФ и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом срок удовлетворения причинителем вреда требований потерпевшего о возмещении ущерба законом не установлен, и потерпевшему не предоставлено право устанавливать такие сроки.

также не установлена обязанность причинителя вреда уплатить потерпевшему неустойку в случае отказа возместить ущерб в добровольном порядке.

Системное толкование норм права позволяет сделать вывод, что нарушение исполнителем сроков, установленных потерпевшим для возмещения ущерба, причиненного его имуществу вследствие недостатков услуги (работы), или отказ исполнителя возместить ущерб в добровольном порядке, не дает потерпевшему право требовать уплаты неустойки, поскольку такая обязанность на исполнителя услуги законом не возложена.

В соответствии с Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Из изложенного следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы истцом не заявлены.

Как следует из материалов дела, заявляя требование о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что поскольку в установленный законом срок сумма ущерба, причиненного падением снега и наледи, не была выплачена ответчиком, с ГБУ адрес Ховрино» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Между тем, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению в данном случае, поскольку истец требования о взыскании неустойки обосновывает несвоевременной выплатой ответчиком суммы в возмещение причиненного ему ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере сумма, из расчета: (сумма + сумма)/2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Государственному бюджетному учреждению адрес Ховрино» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Ховрино» в пользу фио материальный ущерб в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Ховрино» госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 г.