Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июля 2024 года

УИД 77RS0005-02-2024-005541-85

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0388/2024 по административному иску ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, начальнику отдела – старшему приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения путем совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, начальнику отдела – старшему приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что 13.04.2023г. в Головинском ОСП ГУФССП России на основании исполнительного документа судебного приказа от 25.11.2022 № 2-2210/22, выданного мировым судьей судебного участка №75 адрес, о взыскании денежных средств в отношении должникФИОФИО в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» (с 30.01.2024 ООО ПКО ЮК "Уна Лекс") возбуждено исполнительное производство № 87285/23/77009-ИП. 

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России, взыскателю стало известно, что исполнительное производство № 87285/23/77009-ИП от 13.04.2023 г. в отношениФИО окончено 18.07.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). 

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. 

Согласно законодательству об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю. 

Вместе с тем, исполнительный документ - судебный приказ от 25.11.2022 № 2-2210/22, в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил. 

07.03.2024 г. взыскателем, посредством Единого портала государственных услуг в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителФИО, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа. 

Начальником отделения - старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио 15.03.2024 г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы № 77009/24/114882, согласно которому в признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителФИО, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, отказано в связи с направлением исполнительного документа в адрес взыскателя. 

Однако, каких-либо сведений, подтверждающих факт направления почтовой корреспонденции, заявителю не предоставлено. 

По мнению административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, а старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении ФССП России. Таким образом, указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, предусмотренное ч. 5 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, и своевременное получение с должника присужденных денежных средств.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности принятия мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа: Судебный приказ от 25.11.2022 № 2-2210/22, выданный органом: Судебный участок мирового судьи №75 адрес о взыскании денежных средств в отношении должникаФИО, в пользу ООО ПКО ЮК "Уна Лекс"; 

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа: Судебный приказ от 25.11.2022 № 2-2210/22, выданный органом: Судебный участок мирового судьи №75 адрес, о взыскании денежных средств в отношении ДолжникаФИОФИО в пользу ООО ПКО ЮК "Уна Лекс"; 

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа: Судебный приказ от 25.11.2022 № 2-2210/22, выданный органом: Судебный участок мирового судьи №75 адрес, либо отменить Постановление об окончании исполнительного производства, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю: ООО ПКО ЮК "Уна Лекс" в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу; 

4. Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио устранить нарушения прав административного истца путем осуществления контроля по направлению в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией исполнительного документа: Судебный приказ от 25.11.2022 № 2-2210/22, выданный органом: Судебный участок мирового судьи №75 адрес, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО ПКО ЮК "Уна Лекс" в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 16.05.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2023г. Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа судебного приказа от 25.11.2022 № 2-2210/22, выданного мировым судьей судебного участка №75 адрес, о взыскании денежных средств в отношении должникФИО, в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» (с 30.01.2024 ООО ПКО ЮК "Уна Лекс") возбуждено исполнительное производство № 87285/23/77009-ИП. 

18.07.2023г. исполнительное производство № 87285/23/77009-ИП от 13.04.2023 г. в отношении должникФИО окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

По утверждению административного истца, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены; исполнительный документ судебный приказ от 25.11.2022 № 2-2210/22, в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил. 

07.03.2024 г. взыскателем, посредством Единого портала государственных услуг в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителФИО 

15.03.2024г. начальником отдела - старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителФИО, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, отказано в связи с направлением исполнительного документа в адрес взыскателя. 

По мнению административного истца, со стороны административных ответчиков имело место бездействие, при этом старший судебный пристав ненадлежащим образом не организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении ФССП России. 

Суд частично соглашается с позицией административного истца по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.3 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве, в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст. 47 Закона № 229-ФЗ подлинник исполнительного документа, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве, в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Вместе с тем, сведения о том, что взыскателю направлен оригинал исполнительного документа – судебного приказа от 25.11.2022г. по делу № 2-2210/22, исполнительное производство по которому окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Закона № 29-ФЗ, материалы дела не содержат, административными ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО в части не направления исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю.

Доводы административного истца о том, что старшим судебным приставом-исполнителем не произведено контролирующих действий в рамках исполнительного производства, что является бездействием, судом не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства и его исполнении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, выраженное в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа – судебного приказа от 25.11.2022г. по делу № 2-2210/22, выданного мировым судьей судебного участка №75 адрес о взыскании денежных средств в отношении должникФИОФИО в пользу ООО ПКО ЮК "Уна Лекс" следует признать незаконным, обязав судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО направить ООО ПКО ЮК "Уна Лекс" исполнительный документ – судебный приказ от 25.11.2022г. по делу № 2-2210/22, выданный мировым судьей судебного участка №75 адрес о взыскании денежных средств в отношении должникФИОФИО в пользу ООО ПКО ЮК "Уна Лекс", с указанием почтового идентификатора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, начальнику отдела – старшему приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения путем совершения определенных действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, выраженное в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа – судебного приказа от 25.11.2022г. по делу № 2-2210/22, выданного мировым судьей судебного участка №75 адрес о взыскании денежных средств в отношении должникФИОФИО в пользу ООО ПКО ЮК "Уна Лекс", обязав судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО направить ООО ПКО ЮК "Уна Лекс" исполнительный документ – судебный приказ от 25.11.2022г. по делу № 2-2210/22, выданный мировым судьей судебного участка №75 адрес о взыскании денежных средств в отношении должникФИОФИО в пользу ООО ПКО ЮК "Уна Лекс", с указанием почтового идентификатора.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2024г.