Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года город Москва

77RS0005-02-2024-005310-02

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-381/2024 по административному иску ФИО к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, начальнику УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио, ОМВД по адрес, начальнику ОМВД по адрес фио, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с административным иском, в котором, с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие по не регистрации её заявления о преступлении от 22.04.2022г. в КУСП не проведении доследственной проверки в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ по указанному заявлению, а также по заявлению КУСП от 27.09.2023г. № 39264.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что бездействия, которые оспариваются административным истцом, связаны с проведением проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Представитель административного истца – по ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, возражала против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве – по доверенности фио не возражала против прекращения производства по делу.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно КАС РФ, если иное не установлено настоящим , суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные настоящего Кодекса.

В соответствии с КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из и ) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом , и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон , - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, от дата N 5-П, от дата N 9-П, от дата N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций ( и КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям ( и КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, нормы РФ при этом не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с , Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке уголовного судопроизводства по жалобам участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, подлежат проверке действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения перечисленных должностных лиц и органов, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию необходимо относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2022 в ОМВД России по адрес поступило заявление ФИО, которое зарегистрировано в КУСП за № 7502, и по результатам рассмотрения материала проверка была прекращена, а материал списан в номенклатурное дело.

Также истец ссылается на не проведении проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ по её заявлению, зарегистрированному в КУСП № 39264.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле РФ, а потому избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов ФИО, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку их проверка осуществляется в соответствии с положениями УПК РФ.

На основании изложенного, суд полагает невозможным рассмотрение требований ФИО подразумевающих бездействие органов МВД в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-381/2024 по административному иску ФИО к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, начальнику УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио, ОМВД по адрес, начальнику ОМВД по адрес фио, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья ФИО