Мотивированное решение

Дело № 02-4754/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года адрес

УИД 39RS0019-01-2024-000242-41

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4754/24 по иску ООО ПКО «РСВ» к Бузиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском о взыскании с Бузиной Е.В. задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 28.07.2010г. между адрес Банк» и Бузиной Е.В. был заключен кредитный договор № 2395827112. адрес Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив Бузиной Е.В. денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

26.06.2013г. между адрес Банк» и Когилэйн Холдингс Лимитед заключен договор уступки прав (требований) № 04-03-01-01-04/02, в соответствии с которым Когилэйн Холдингс Лимитед приняло право требования по договору № 2395827112, заключенному с ответчиком, которое в свою очередь уступило право требований истцу.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бузина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда квитанцию о частичной оплате задолженности по кредитному договору.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2010г. между адрес Банк» и Бузиной Е.В. был заключен кредитный договор №2395827112 на сумму сумма на срок 18 месяцев под 47,7% годовых.

адрес Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив Бузиной Е.В. денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Со дня заключения названного договора уступки прав требований, то есть с 01.06.2021г., новым кредитором по кредитному договору № 2395827112 от 28.07.2010г. является истец – ООО ПКО «РСВ».

ООО ПКО «РСВ» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

03.11.2021г. мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного адрес вынесен судебный приказ № 2-3428/21 о взыскании с Бузиной Е.В. задолженности по кредитному договору № 2395827112 от 28.07.2010 г., за период с 28.07.2020 г. по 15.10.2021 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма в пользу взыскателя ООО «РСВ».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного адрес от 28.04.2022 г. по заявлению Бузиной Е.В. судебный приказ № 2-3428/21 от 03.11.2021 г. отменен.

Согласно расчету задолженности, по за период с 28.07.2010г. по 15.10.2021г. за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы.

Изучив представленный истцом расчет, суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены у суда сомнений не вызывают.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной ответчиком квитанции №1-17-958-343-410 от 13.09.2024 г., Бузиной Е.В. произведена оплата задолженности в сумме сумма

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору Бузиной Е.В. надлежащим образом не исполнены в установленные сроки, с ответчика Бузиной Е.В. в пользу истца подлежит взысканию в судебном порядке задолженность по кредитному договору № 2395827112 от 28.07.2010 г. с учетом произведенного платежа в счет погашения задолженности в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Бузиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Бузиной Елены Викторовны в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № 2395827112 от 28.07.2010 г. в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ООО ПКО «РСВ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск