Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья Булычева Н.В.

Гр.дело №33-20330/2025 (ап.инстанция)

№2-4807/2024 (1 инстанция)

УИД 77RS0005-02-2024-010203-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Максимова Е.А., изучив гражданское дело по апелляционным жалобам истца ООО «Альфадебт», ответчиков Сергиенко В.И., Смирновой И.Г., Смирновой К.С. на решение Головинского районного суда города Москвы от 17 октября 2024 года по иску ООО «Альфадебт» к Смирновой Ирине Германовне, Сергиенко Владимиру Ивановичу, Смирновой Ксении Сергеевне, МКК «БОРД ПАУЭР ИНКОРПОРЕЙТЕД» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Альфадебт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с МКК ««БОРД ПАУЭР ИНКОРПОРЕЙТЕД», Смирновой И.Г., Сергиенко В.И. и Смирновой К.С., солидарно, денежные средства в размере сумма

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2024 года исковые требования ООО «Альфадебт к МКК ««БОРД ПАУЭР ИНКОРПОРЕЙТЕД», Смирновой И.Г., Сергиенко В.И. и Смирновой К.С. удовлетворены частично (т. 3 л.д. 35-42).

Решение суда не содержит сведений о дате изготовления мотивированного решения.

22 ноября 2024 года в Головинский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба ответчиков Сергиенко В.И., Смирновой И.Г., Смирновой К.С., направленная в адрес суда 16 ноября 2024 года (т. 3 л.д. 164-170).

13 января 2025 года в Головинский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба истца ООО «Альфадебт» (т. 3 л.д. 174-178).

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб истца ООО «Альфадебт» и ответчиков Сергиенко В.И., Смирновой И.Г., Смирновой К.С.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

В мотивированном решении суда должна быть указана дата его изготовления.

Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в мотивированном решении суда не указана дата его изготовления.

Таким образом, суду первой инстанции надлежит исправить описку в решении суда, в части указания даты изготовления мотивированного решения, и как следствие, в случае необходимости, разрешить вопрос о соответствии апелляционной жалобы истца ООО «Альфадебт» требованиям, предусмотренным ст.ст. 321, 322 ГПК РФ.

Поскольку без разрешения вопроса о вынесении определения об исправлении описки в решении суда по настоящему делу невозможно рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, дело вместе с апелляционными жалобами истца ООО «Альфадебт», ответчиков Сергиенко В.И., Смирновой И.Г., Смирновой К.С. подлежит возврату в Головинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 200, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело № 02-4807/2024 по иску ООО «Альфадебт» к Смирновой Ирине Германовне, Сергиенко Владимиру Ивановичу, Смирновой Ксении Сергеевне, МКК «БОРД ПАУЭР ИНКОРПОРЕЙТЕД» о взыскании денежных средств, в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истца ООО «Альфадебт».

Мотивированное определение изготовлено 17.04.2025 г.

Судья: