Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-010187-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4811/24 по иску Лебедевой Полины Александровны к Анюхиной Екатерине Евгеньевне, Анюхину Александру Евгеньевичу, Анюхиной Варваре Евгеньевне и несовершеннолетнему фио в лице его законного представителя Анюхиной Варвары Евгеньевны о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева П. А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Анюхина А. Е., паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что Лебедева П. А., паспортные данные, является нанимателем жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес, что подтверждается Единым жилищным документом.

Ответчики 1 и 2 в спорной квартире более 5 лет не проживают, личных вещей не хранят, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Место их нахождения истцу неизвестно. фио также не проживает в спорной квартире. Примерно с 2-летнего возраста проживает со своей бабушкой по отцовской линии. фио не исполняет своих родительских обязанностей, ведет аморальный образ жизни, часто злоупотребляет спиртными напитками, более шести месяцев не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Отсутствие ответчиков 1, 2 не носит временный характер, на связь не выходят, добровольно отказываются сниматься с регистрационного учета. фио не участвует в благоустройстве жилого помещения, свои обязанности нанимателя не исполняет, а лишь нарушает права истца. Лебедева П.А. самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

06.02.2024 истец оплатила задолженность по электричеству в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате. В силу того, что ответчики нарушают права нанимателя и добровольно отказываются сниматься с регистрационного учета, истец вынуждена воспользоваться своим правом на судебную защиту.

Истец Лебедева П.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Анюхин А. Е., фио, фио, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Третье лицо фио, паспортные данные в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Представитель 3-го лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-го лица Отдела по вопросам миграции УВД адрес по адрес в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 60 ЖК РФ Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 3 ст.60 ЖК РФ Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, Лебедева П. А., паспортные данные, является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается копией договора социального найма №591020805 от 24 января 2003 года ( л.д.19), в котором указано, что указанное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры предоставлено нанимателю фио для проживания совместно со следующими членами семьи: сыном Анюхиным А.Е., дочерью фио, дочерью Анюхиной Е.Е., дочерью Анюхиной В.Е. и дочерью Лебедевой П.А.

Согласно данным, содержащимся в Едином жилищном документе, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец и ответчики.

Исковые требования обусловлены истцом тем, что ответчики в спорной квартире не проживают, личных вещей не хранят, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, место их нахождения истцу неизвестно.

Однако, соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и судом не установлено относимых и допустимых доказательств того, что у ответчиков имеется самостоятельное право пользования иными жилыми помещениями и их выезд из квартиры носит постоянный характер. Напротив, как следует из пояснений истца несовершеннолетний фио в настоящий момент проживает по месту жительства своего опекуна, что очевидно свидетельствует о временном, до достижении совершеннолетия, характере проживания по иному адресу.

Ссылки истца на то, что она производит оплату жилищно-коммунальных платежей самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований не являются, поскольку право требования расторжения договора социального найма по основаниям неоплаты ЖКУ истцу не принадлежит, таким правом обладает собственник - наймодатель жилого помещения ДГИ адрес.

При таких обстоятельствах, когда ответчики в установленном порядке вселены в спорное жило помещение в качестве членов семьи нанимателя, включены в договор социального найма, следовательно, приобрели право безусловного и постоянного пользования данным жилым помещением, принимая во внимание, что по делу истцом не доказательств , свидетельствующих об отказе ответчиков от своего права пользования данным жилым помещением и выезде в иное жилое помещением, учитывая, что судом не установлено наличие у ответчиков самостоятельного права пользования иным жилым помещением, что свидетельствовало бы о постоянном характере их выезда, суд приходит к выводу о том, что по делу отсутствуют основания полагать, что выезд ответчиков из квартиры по месту регистрации носит постоянный характер, следовательно, отсутствуют предусмотренные ст. 83 ЖК РФ основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а исковые требования как заявленные обоснованно подлежат отклонению.

Поскольку судом отклонены исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, отсутствуют правовые основания для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, в этой части исковые требования также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лебедевой Полины Александровны к Анюхиной Екатерине Евгеньевне, Анюхину Александру Евгеньевичу, Анюхиной Варваре Евгеньевне и несовершеннолетнему фио в лице его законного представителя Анюхиной Варвары Евгеньевны о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2024г.