Мотивированное решение

УИД: 77RS0012-02-2024-005504-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4728/2024 по иску ООО «Сервис Град» к Ключарову Андрею Викторовичу об обязании демонтировать конструкции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис Град» обратился в суд с выше указанным иском к Ключарову Андрею Викторовичу об обязании демонтировать конструкции – рольставни, установленные им в качестве ограждения машино – места № 280, расположенного по адресу: адрес, собственником которого он является.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ООО «Сервис Град» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников. Ответчик Ключаров А.В., являясь собственником машино-места № 280 расположенного по адресу: адрес, самовольно, в нарушение положений, установленных действующим законодательством, установил ограждающие конструкции с применением рольставней, тем самым преобразовав данное машино-место в отдельный гаражный бокс.

Истец просит суд обязать Ключарова Андрея Викторовича демонтировать установленные ограждающие конструкции; обязать Ключарова Андрея Викторовича привести машино-место № 280, расположенного по адресу: адрес первоначальное состояние.

В судебное заседание истец ООО «Сервис Град» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Ключаров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, адрес Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и по существу исковых требований не представили.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.4 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 11 Гражданского Кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита нарушенного права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 161 адрес Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно п.п. 1,2,4 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 14.09.2024 г.), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно нормам ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-Ф3 «О пожарной безопасности», граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества (ст. ст. 34, 38).

B п.п. 1-2, ч. 1 cт. 6 Φ3 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указано, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7.1.1. СП 113.13330.2023 СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей, утвержденных Приказом Минстроя России от 05.10.2023 N 718/пр (ред. от 19.09.2024 г.), в подземных стоянках автомобилей разделение машино – мест перегородками на отдельные боксы не допускается. Для выделения машино – мест допускается применение сетчатого ограждения из негорючих (НГ) материалов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ООО «Сервис Град» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес А.

Ключаров А.В., являясь собственником машино-места № 280 расположенного по адресу: адрес, самовольно, в нарушение положений, установленных действующим законодательством, установил ограждающие конструкции с применением рольставней, тем самым преобразовав данное машино-место в отдельный гаражный бокс.

ООО «Сервис Град» направило в адрес ответчика Ключарова А.В. требование в течении 15 дней с момента получения претензии самостоятельно за свой счет привести машино-место № 280 расположенное по адресу: адрес первоначальное состояние, демонтировать самовольно установленные рольставни (ворота). Вместе с тем, как указывает, истец, требование было оставлено ответчиком без ответа.

Доказательств обратного сторонами не представлено, судом не добыто.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 1 и 10 Гражданского Кодекса РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что в результате рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт самовольной установки ответчиком в нарушение положений, установленных действующим законодательством, ограждающей конструкции с применением рольставней (ворот), машино-места № 280, расположенного по адресу: адрес, собственником которого он является, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Ключарова Андрея Викторовича демонтировать установленные ограждающие конструкции на парковочном месте по адресу: адрес, № 280.

Обязать Ключарова Андрея Викторовича привести машино-место № 280 по адресу: адрес в первоначальное состояние.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2024г.