Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 октября 2024 года

77RS0005-02-2024-010092-12

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-664/24 по административному исковому заявлению ИП фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении в Головинском ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №358923/24/77009-ИП от 26.03.2024 года, возбужденное в отношении должника фио в пользу взыскателя ИП фио

03.04.2024 года административный истец в рамках указанного исполнительного производства направил запрос на предоставление сводки по исполнительному производству и реестра ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, а также на обновление запросов по исполнительному производству, который получен Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве, что подтверждается ШПИ 80084895535102, однако до настоящего времени в адрес административного истца никаких сведений не поступило.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», запроса взыскателя ИП фио от 03.04.2024 года о предоставлении сводки реестра ответов на электронные запросы по исполнительному производству №358923/24/77009-ИП от 26.03.2024 года в отношении фио, а также в ненаправлении постановлений в адрес ИП фио, подтверждающих факт удовлетворения/отказа в удовлетворении заявления в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио устранить допущенные нарушения: направить постановление об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления, а также направить сводку и реестр ответ на электронные запросы в рамках исполнительного производства №358923/24/77009-ИП от 26.03.2024 года в отношении фио в адрес взыскателя ИП фио

Определением суда 08.08.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец ИП фиоН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства по запросу суда.

Заинтересованное лицо ФИО (ранее фио) М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2023 года мировым судьей судебного участка №76 адрес по гражданскому делу №2-320/76/21 от 05.10.2021 года выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №090326832, о взыскании с фио в пользу ИП фио судебных расходов.

На основании указанного исполнительного документа 26.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио возбуждено исполнительное производство №358923/24/77009-ИП.

Как указывает административный истец, 03.04.2024 года административным истцом в рамках указанного исполнительного производства направлен запрос в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Из доводов административного иска усматривается, что до настоящего времени сведений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления не поступило, сведения по запросу в адрес административного истца не направлены, в связи с чем по мнению административного истца со стороны административных ответчиков допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок запроса, не направлении постановления, принятого по результатам рассмотрения запроса, а также сводки реестра ответов на электронные запросы по исполнительному производству №358923/24/77009-ИП от 26.03.2024 года.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5, 7 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч.5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В административном иске, административный истец ссылается на то, что вышеуказанный запрос, получен Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве, однако сведений об отправке с идентификационными данными, кроме идентификационного номера (ШПИ) 80084895535102, почтового реестра не представлено.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведения об отправлении административным истцом в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве указанного запроса, сведения что именно было направлено в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве с почтовым идентификационным номером (ШПИ) 80084895535102, в отсутствие описи вложения или любых иных других доказательств, позволяющих осуществить фиксацию отправления и его содержимого из которых возможно было бы установить перечень прилагаемых (отправляемых) документов, административным истцом не представлено, таким образом, как доказательств направления, так и доказательств вручения данного заявления административному ответчику не представлены, бремя доказывания обращения лежит на стороне административного истца, наличие отчета по ШПИ, распечатка которого не приложена самим административным истцом в материалы дела, однако он на нее ссылается, учитывая письменное судопроизводство, указанные административным истцом обстоятельства однозначно подтверждать не может, и не может быть отнесена к относимому и допустимому доказательству обращения с соответствующим заявлением в орган, должностному лицу. При этом из сводки по исполнительному производству, факт поступления и регистрации обращения административного истца с указанным выше запросом, отсутствует.

Оснований прийти к выводу при указанных выше обстоятельствах, о бездействии административных ответчиков по не рассмотрению запроса взыскателя, не имеется, в связи с чем, не имеется и оснований для обязания административного ответчика при отсутствии бездействия и недоказанности факта обращения с запросом и необходимости обязания административных ответчиков для рассмотрения запроса.

При таких обстоятельствах, разрешая требования административного иска, принимая во внимание, что административным истцом не представлено суду надлежащих доказательств направления в адрес административного ответчика запроса, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика какого-либо незаконного бездействия допущено не было.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Исходя из того, что административным истцом указано на длящееся, по его мнению, бездействие, в отсутствие иных данных позволяющих определить начало течения процессуального срока на обращение в суд, оснований прийти к пропуску срока на обращение в суд не имеется.

Оценив представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным бездействия должностных лиц не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2024 года.