Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

дело № 12-2702/24

77RS0005-02-2024-010170-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при рассмотрении жалобы Букштынова Андрея Вячеславовича на постановление № 0355431010124071101073808 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 11 июля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 16 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Букштынова А.В. на постановление № 0355431010124071101073808 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 11 июля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 16 июля 2024 года.

Считая постановление незаконным, Букштынов А.В. также обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу.

Изучив жалобу, считаю, что она подлежит передаче по подсудности в Савеловский районный суд адрес для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном и КоАП РФ.

Поскольку юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на территорию по адресу: адрес, находящуюся в зоне деятельности Савеловского районного суда адрес, и производство по делу произведено в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, то жалоба Букштынова А.В. подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 и ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Букштынова Андрея Вячеславовича на постановление № 0355431010124071101073808 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 11 июля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 16 июля 2024 года, для рассмотрения в Савеловский районный суд адрес по подсудности.

Копию настоящего определения направить заявителю для сведения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию определения от 30 сентября 2024 года по жалобе Букштынова Андрея Вячеславовича на постановление № 0355431010124071101073808 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 11 июля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 16 июля 2024 года, для рассмотрения в Савеловский районный суд адрес по подсудности.

Приложение: копия определения на 2-х листах.

Судья: Е.С. Астахова