Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-010107-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4737/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» к фио и Обществу с ограниченной ответственностью «Алоха Регионы» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее - ООО «Анекс Туризм») обратилось в суд с иском к фио и Обществу с ограниченной ответственностью «Алоха Регионы» (далее - ООО «Алоха Регионы») о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что турагент ООО «Алоха Регионы» на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм», забронировало туристский продукт для двух туристов, в том числе фио, стоимостью сумма По решению Головинского районного суда адрес от 7 ноября 2022 г. с ООО «Анекс Туризм» в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма Решение суда исполнено 3 марта 2023 г. Между тем 27 сентября 2022 г. сумма в размере сумма ООО «Анекс Туризм» была возвращена ООО «Алоха Регионы», которое 5 октября 2022 г. перечислило указанную денежную сумму фио фио мнению истца, на стороне фио и ООО «Алоха Регионы» возникло неосновательное обогащение в размере сумма, за пользование которыми с 5 октября 2023 г. по 24 июня 2024 г. подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Претензии ООО «Анекс Туризм» с требованием о возврате денежных средств фио и ООО «Алоха Регионы» оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать с фио и ООО «Алоха Регионы» солидарно неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца - ООО «Анекс Туризм» по доверенности Ухинов Д.М. исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представила.

Представитель ответчика - ООО «Алоха Регионы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В возражениях относительно иска представитель ответчика - ООО «Алоха Регионы» просит в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Алоха Регионы», отказать, ссылаясь на то, что ООО «Алоха Регионы» обязательства по возврату фио денежных средств в размере сумма в связи с аннулированием тура исполнены 5 октября 2022 г., денежные средства за счет истца - ООО «Анекс Туризм» ответчик - ООО «Алоха Регионы» не приобретало и не сберегало, в связи с чем у ООО «Алоха Регионы» неосновательное обогащение не возникло.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что турагент ООО «Алоха Регионы» на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм», забронировало туристский продукт по заявке №8481953 для двух туристов, в том числе фио, стоимостью сумма

Стоимость тура оплачена фио в день заключения договора о реализации туристского продукта, заключенного с ООО «Алоха Регионы», сформированного туроператором ООО «Анекс Туризм».

10 января 2022 г. фио сообщила ООО «Анекс Туризм» о невозможности совершения поездки в связи с противопоказаниями к перелету и направила заявление об аннулировании тура.

27 сентября 2022 г. ООО «Анекс Туризм» возвратило ООО «Алоха Регионы» денежные средства в размере сумма в связи с аннулированием тура фио, что подтверждается платежным поручением №29386 от 27 сентября 2022 г.

5 октября 2022 г. ООО «Алоха Регионы» денежные средства в размере сумма, поступившие от ООО «Анекс Туризм», перечислило фио по платежному поручению №6991 от 5 октября 2022 г.

По решению Головинского районного суда адрес от 7 ноября 2022 г., вступившему в законную силу, с ООО «Анекс Туризм» в пользу фио взысканы денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, всего сумма

Решение суда исполнено 3 марта 2023 г., денежные средства в сумме сумма списаны со счета ООО «Анекс Туризм» для перечисления в пользу фио, что подтверждается платежным поручением №8850 от 3 ноября 2023 г.

10 апреля 2024 г. ООО «Анекс Туризм» направило фио и ООО «Алоха Регионы» претензии с требованием о возврате сумма и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования ООО «Анекс Туризм» оставлены без удовлетворения.

В письме от 17 апреля 2024 г. ООО «Алоха Регионы», возражая против удовлетворения претензии ООО «Анекс Туризм», сообщило, что оплата по договору в связи с аннулированием тура в размере сумма перечислена ООО «Алоха Регионы» на счет фио 5 октября 2022 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы права, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из положений приведенной нормы права следует, что неосновательным обогащением признается не то, что исполнено в силу обязательства, а то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено, что фио по договору о реализации туристского продукта, заключенного с ООО «Алоха Регионы», оплатила стоимость туристского продукта в размере сумма

27 сентября 2022 г. в связи с аннулированием тура ООО «Анекс Туризм» возвратило ООО «Алоха Регионы» денежную сумму в размере сумма, которая 5 октября 2022 г. ООО «Алоха Регионы» была перечислена фио

По решению суда от 7 ноября 2022 г. с ООО «Анекс Туризм» в пользу фио взысканы денежные средства в сумме сумма, в том числе стоимость туристского продукта в размере сумма, оплаченные фио по договору о реализации туристского продукта.

Решение суда исполнено 3 ноября 2023 г.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по возврату стоимости оплаченного туристского продукта истцом исполнена в большем размере, чем установлено решением суда, излишне выплаченная денежная сумма в размере сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Доказательств наличия оснований, в силу которых ответчик может владеть денежными средствами, принадлежащими истцу, суду не представлено, не установлены такие основания и при рассмотрении дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и поскольку факт получения фио денежных средств истца подтвержден, при этом законных оснований приобретения фио денежных средств в размере сумма не установлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с фио в пользу ООО «Анекс Туризм» сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ООО «Анекс Туризм» с ООО «Алоха Регионы» солидарно с фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма суд исходит из следующего.

Возврат стоимости оплаченного фио туристского продукта в размере сумма ООО «Анекс Туризм» была произведена путем перечисления денежных средств на счет ООО «Алоха Регионы» для последующей передачи этих денежных средств фио

5 октября 2022 г. ООО «Алоха Регионы» сумму в размере сумма, поступившую от ООО «Анекс Туризм», перечислило фио по платежному поручению №6991 от 5 октября 2022 г.

Поскольку ООО «Алоха Регионы» обязательства по возврату фио денежных средств исполнены согласованным с ООО «Анекс Туризм» способом, нормы о неосновательном обогащении в отношении ООО «Алоха Регионы» применению не подлежат.

Доказательств приобретения ООО «Алоха Регионы» денежных средств ООО «Анекс Туризм» без соответствующих оснований, что согласно ГК РФ является неосновательным обогащением, не представлено, не установлены такие обстоятельства и при рассмотрении дела.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «Алоха Регионы» суммы неосновательного обогащения в размере сумма

При разрешении исковых требований о взыскании в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неправомерного удержания фио денежных средств в размере сумма установлен, с фио в пользу ООО «Анекс Туризм» подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 5 октября 2023 г. по 24 июня 2024 г. с учетом заявленных истцом требований в указанной части (часть третья статьи 196 ГПК РФ) согласно следующему расчету.

Таким образом за период с 5 октября 2023 г. по 24 июня 2024 г. с фио в пользу ООО «Анекс Туризм» подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере сумма

К размеру процентов, взыскиваемых по ГК РФ, по общему правилу, положения ГК РФ не применяются ( ГК РФ) (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Алоха Регионы» в пользу ООО «Анекс Туризм» процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд исходит из того, что указанные требования производны от основного требования о взыскании с ООО «Алоха Регионы» неосновательного обогащения, в удовлетворении которого истцу отказано.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Анекс Туризм», в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма (сумма + сумма) - сумма) х 3% + сумма), исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Алоха Регионы», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024г.