Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2703/24

77RS0005-02-2024-010171-66

РЕШЕНИЕ

адрес 30 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сутулиной Татьяны Ильиничны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, - на постановление № 0355431010124071501067618 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 24 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010124071501067618 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 15 июля 2024 года Сутулина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 24 июля 2024 года постановление должностного лица оставлена без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Сутулина Т.И. также обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку место, где заявителем был припаркован её автомобиль, не был обозначен как платная парковка, поскольку информирующих об этом дорожных знаков или дорожной разметки не имелось; там велись работы по благоустройству территории, что мешало определить его принадлежность.

фио Т.И. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем жалоба была рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что решение должностного лица ГКУ «АМПП» об оставлении без изменения постановления о привлечении Сутулиной Т.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 24 июля года, жалоба Сутулиной Т.И. оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как следует из решения вышестоящего должностного лица от 24 июля 2024 года, жалоба Сутулиной Т.И. по делу об административном правонарушении была рассмотрена без участия заявителя.

Вместе с тем, подтверждений получения извещений Сутулиной Т.И. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГКУ «АМПП» материалы дела не содержат.

Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена административным органом в отсутствие Сутулиной Т.И., не извещенной о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 24 июля 2024 года должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 24 июля 2024 года в отношении Сутулиной Т.И. подлежащим отмене, а материалы об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение жалобы в административный орган ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении материала должностному лицу ГКУ «АМПП» следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить Сутулину Т.И. о дне и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принять документально обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Сутулиной Т.И. – удовлетворить частично.

Решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 24 июля 2024 года, которым жалоба Сутулиной Татьяны Ильиничны на постановление № 0355431010124071501067618 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 15 июля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения – отменить.

Возвратить материалы дела в ГКУ «АМПП» на новое рассмотрение жалобы Сутулиной Т.И.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Сутулиной Татьяны Ильиничны.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова