Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-1441/2024

77RS0005-02-2024-010044-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 ноября 2024 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы фио,

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Кетовского РОСП УФССП России по адрес о разъяснении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу №2-5839/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 09.02.2015 года, удовлетворен иск ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО, фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога.

Истцу выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №001797415.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2016 года, решение Головиснкого районного суда г.Москвы от 09.02.2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2016 года, удовлетворен иск ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Истцу выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №003502338.

Определением суда от 22.12.2021 года произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника ООО «Юникс».

Определением суда от 10.06.2022 года ООО «Юникс» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Истцу выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №044157860.

Судебный пристав-исполнитель Кетовского РОСП УФССП России по адрес обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, а именно указать какой именно исполнительный документ является действующим.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку специальные правила возврата данного заявления законодательством не установлены, в связи с чем, суд руководствуется общими правилами обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку определением Головинского районного суда г.Москвы от 30.07.2024 года удовлетворено аналогичное заявление судебного пристава-исполнителя Кетовского РОСП УФССП России по адрес, о разъяснении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу №2-5839/2015, определение суда вступило в законную силу 21.08.2024 года, сторонами не обжаловалось, суд считает, что в принятии заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать судебному приставу-исполнителю Кетовского РОСП УФССП России по адрес в принятии заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу №2-5839/2015.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО