Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио дело № 12-2681/24

77MS0070-01-2024-001071-86

РЕШЕНИЕ

адрес 05 августа 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашниковой Виктории Шамилевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, - на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам дела, 03 марта 2024 года в 07 часов 00 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в районе д. 2 по адрес в адрес был установлен автомобиль марки марка автомобиля Рио», г.р.з. А 984 КМ 797, под управлением водителя Калашниковой В.Ш., в отношении которой, в порядке обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении 03 марта 2024 года в 07 часов 10 минут составлен протокол № 77 ВА № 0299106 об отстранении от управления транспортным средством, поскольку, имелись основания полагать, что Калашникова В.Ш. управляла транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

Затем, 03 марта 2024 года в 07 часов 15 минут в отношении Калашниковой В.Ш. был составлен акт № б/н освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием к которому послужил запах алкоголя изо рта, от проведения которого Калашникова В.Ш. отказалась, удостоверив это в акте своей подписью.

На законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Калашникова В.Ш. в протоколе № б/н от 03 марта 2024 года в 07 часов 20 минут о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также ответила отказом, снова удостоверив отказ в акте своей подписью.

В связи с этим, 03 марта 2024 года в 07 часов 30 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении Калашниковой В.Ш. составлен протокол № 77 МР 1541020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, копия которого вручена привлекаемой под подпись.

Автомобиль марки марка автомобиля Рио», г.р.з. А 984 КМ 797, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия», согласно протокола 77 ЕА № 0364179 от 03 марта 2024 года задержан, и направлен на специализированную стоянку.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 20 июня 2024 года Калашникова В.Ш. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Калашникова В.Ш. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием в её действиях состава правонарушения, указав на нарушения при производстве по делу, в результате которых ей не была вручена копия протокола об административном правонарушении, она незаконно была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и, кроме того, при рассмотрении дела не учтено, что отказ от освидетельствования был вынужденным, так как Калашниковой В.Ш. не предоставлены для проверки пломбы на приборе «Алкотектор», что иллюстрирует представленная в деле видеозапись.

Калашникова В.Ш., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на её рассмотрение не явилась, и не обратилась в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствии привлекаемой, явка которой не была признана обязательной.

Изучив представленный административный материал, осмотрев представленные при деле видеоматериалы, фиксирующие обстоятельства направления Калашниковой В.Ш. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также для прохождения медицинского освидетельствования и эвакуации арендованного автомобиля, оценив доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности Калашниковой В.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований не имеется.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом, Калашникова В.Ш. заявила о своём отказе как от прохождения освидетельствования на месте, так и в медицинской организации, дважды удостоверив это своей подписью, что также следует из видеозаписи, ведущейся при оформлении документов.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которому составленные в отношении Калашниковой В.Ш. документы не противоречат, они содержат указание на наличие законных оснований для направления привлекаемой на освидетельствование на состояние опьянения, которое производилось под видеозапись, и её позицию по данному вопросу.

Указанные доказательства были проверены при производстве по делу мировым судьёй при осмотре имеющейся видеозаписи; проверены составленные в отношении Калашниковой В.Ш. процессуальные акты; дан анализ позиции привлекаемой, которая не нашла своего подтверждения.

При этом, анализ осмотренной видеозаписи свидетельствует о том, что Калашникова В.Ш. не отрицала факта управления автомобилем до его остановки, возражений против действий инспектора ДПС не высказывала, записи об обратном составленные в её отношении документы не содержат, она отказалась пройти освидетельствование на месте и проехать для этого в наркологический кабинет, никаких возражений по поводу наличия или отсутствия клейма на специальном приборе не высказывала. Искажение фактических обстоятельств дела, представленных защитником в судебном заседании при указании на вынужденность действий Калашниковой В.Ш. по отказу от освидетельствования, свидетельствует лишь о попытке способствовать привлекаемой избежать привлечения к ответственности за содеянное, а также на обоснованность требований о направлении Калашниковой В.Ш. на освидетельствование при наличии обоснованных подозрений в нахождении её в состояния опьянения при запахе алкоголя изо рта.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях Калашниковой В.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы о том, что Калашникова В.Ш. была введена в заблуждение относительно последствий отказа, не могут являться достаточным для признания отсутствия в её действиях состава правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку под видеозапись ей подробнейшим образом были зачитаны права и возможная ответственность за невыполнение требований сотрудника ДПС.

На сотрудников ДПС возложена непосредственная обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, требования которых обязательны для его участников, в связи с чем, Калашникова В.Ш. как лицо, управляющее транспортным средством, была обязана выполнять законные требования инспектора фиоВ от исполнения которого она уклонилась, за что и была привлечена к административной ответственности, последствия которого были разъяснены ей под видеозапись при направлении на освидетельствование и медицинское освидетельствование.

При этом, несмотря на утверждение в жалобе о том, что видеозапись не фиксировала порядок составления процессуальных документов в отношении Калашниковой В.Ш., необходимо указать на то, что действующим законодательством таковая обязанность на инспекторов ДПС не возложена. Данные документы приобщаются к материалам дела и доступны для исследования и проверки.

Отсутствие понятых при проведении процедуры направления на освидетельствование Калашниковой В.Ш. не явилось нарушением требований закона, так как в этом случае применялась видеозапись, что не противоречит положениям ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ.

В части того, что привлекаемой не были разъяснены права, либо она ошибочно предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, что, в том числе, повлияло на его информированность относительно всей процедуры оформления документов, суд не может с этим согласиться, так как на обратное указывает протокол, составленный с участием Калашниковой В.Ш., где своей подписью она удостоверила разъяснение ей прав, и из представленной видеозаписи процедуры оформления материала в отношении привлекаемой достоверно следует, что о последствиях отказа инспектор ДПС ей сообщал; копию протокола об административном правонарушении Калашникова В.Ш. получила.

Наказание за совершённое административное правонарушение было назначено мировым судьёй Калашниковой В.Ш. с учётом повышенной общественной опасности действий последней, связанных с грубым нарушением ПДД РФ, могущим повлечь наступление тяжких последствий, данных о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности, и, фактически минимальное в пределах санкции статьи обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Калашниковой Виктории Шамилевны - оставить без изменения, а жалобу привлекаемой Калашниковой В.Ш. - без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения, вступившего в законную силу, возможен в порядке, предусмотренном - КоАП РФ.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 05 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Калашниковой Виктории Шамилевны.

Приложение: копия решения на 4-х листах.

Судья: Е.С. Астахова