Определение о возвращении дела (областной суд)

судья фио дело № 7-9912/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 июня 2025 года

Судья Московского городского суда Птицын М.Ю., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» фио на постановление государственного инспектора отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от 28 июня 2024 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от 28 июня 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года, ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба в порядке ст. 30.9 КоАП РФ от имени защитника ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» фио на вышеуказанные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ (л.д. 172-193).

КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина ( Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

При ознакомлении с поступившей жалобой установлено, что в ней отсутствует подпись заявителя фио (л.д. 175).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда вышеуказанной жалобы от имени фио отсутствуют, в связи с чем, она подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» фио на постановление государственного инспектора отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от 28 июня 2024 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ», – возвратить заявителю, дело возвратить в Головинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Птицын