Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-010048-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4735/24 по иску Головинского межрайонного прокурора адрес в интересах Аликберовой Наили Хайрулловны к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки ,

УСТАНОВИЛ:

Головинский межрайонный прокурор адрес в интересах Аликберовой Н.Х. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным кредитного договора от 13.03.2024г. №2868034338, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что между Аликберовой Н.Х. и ПАО «Промсвязьбанк» 13.03.2024г. заключен кредитный договор №2868034338 на сумму 1010000руб.00коп. Истец данный договор заключала под влиянием обмана вследствие введения ее в заблуждение со стороны неустановленных лиц, звонивших с использованием мессенджера «Телеграмм» с аккаунта «Валерий Гергиев», а денежные средства перечислила через приложение Mir PAY с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес внесла сумму в размере сумма. тремя операциями. фио 20.03.2024г. обратилась в полицию по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, которыми ей причинен ущерб в особо крупном размере. В рамках расследования уголовного дела отделением судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии Департамента Здравоохранения адрес» 22.05.2024г. проведена амбулаторная судебная комплексная экспертиза №1684, согласно выводам которой в период совершения в отношении Аликберовой Н.Х. противоправных действий она страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, не понимала значение и юридические последствия своих действий.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель процессуального истца помощник прокурора фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика , действующий на основании доверенности фио возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, ссылаясь на то, что Аликберовой Н.Х. подписано и подано в банк заявление, она ознакомилась с индивидуальными условиями договора, подписав которые подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями договора. Перечисление банком кредитных денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по счету. Доказательств совершения мошеннических действий в отношении Аликберовой Н.Х. не имеется.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 177 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что 13.03.24г. между Аликберовой Н.Х. и ПАО «Промсвязьбанк» 13.03.2024г. заключен кредитный договор №2868034338,по которому ответчик предоставил истцу сумма. на срок 53 месяца под 24,5% годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий и присоединения к Общим условиям кредитования.

Согласно выписки по счету 13.03.24г. денежная сумма в размере 1010000руб.00коп. была перечислена на счет истца.

Денежные средства Аликберовой Н.Х. перечислила через приложение Mir PAY с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес внесла сумму в размере сумма. тремя операциями.

21.03.2024г. СО ОМВД России по адрес возбудило уголовное дело №12401450121000303 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела 06.03.2024г. неустановленные лица , находясь в неустановленном месте, посредством звонков истцу в мессенджере Телеграмм, ввели фио в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений. После чего, неустановленное лицо, посредством звонка Аликберовой Н.Х. в мессенджере Телеграмм с абонентского номера 88002242222, представившись сотрудником ФСБ, обманув фио, сообщило ей заведомо ложную информацию о необходимости перечисления принадлежащих ей, Аликберовой Н.Х., денежных средств на указанные неустановленным лицом счета, при этом фио, будучи обманутой, в период времени с 007.03.24г. по 08.03.24г. перечислила на неустановленные счета, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму сумма.

Как следует из протокола допроса истца от 21.03.24г. фио показала, что 06.03.24 потерпевшей в мессенджере Телеграмм с аккаунта под ником «Валерий Гергиев»(директор Большого театра) написал неизвестный, что истец должна ждать звонка со службы безопасности театра. В то же время ей позвонил неизвестный, который представился сотрудником службы безопасности театра и сообщил, что произошла утечка персональных данных истца. После этого вновь поступил звонок и истцу было сообщено о необходимости сотрудничать с ФСБ иначе все счета истца будут заблокированы и она потеряет все денежные средства. Затем в Телеграмм истцу позвонил неизвестный, представившись сотрудником ФСБ РФ фио, под руководством которого истец оформила кредиты, получив кредитные денежные средства, перевела их через банкоматы адрес.

В рамках расследования уголовного дела отделением судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии Департамента Здравоохранения адрес» 22.05.2024г. проведена амбулаторная судебная комплексная экспертиза №1684, согласно выводам которой в период совершения в отношении Аликберовой Н.Х. противоправных действий она страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.177, 178, п.2 ст.179 ГК РФ суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом Аликберовой Н.Х. кредитный договор №2868034338, заключенный ею с ответчиком 13.03.2024г. является недействительным, поскольку при заключении договора истец была введена в заблуждение путем обмана со стороны неустановленных лиц. Доказательств волеизъявления стороны истца на заключение кредитных договора не представлено суду.

Заключение амбулаторной судебной комплексной экспертизы №1684 подтверждает доводы истца о том, что в момент заключения оспариваемого истцом кредитного договора она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Экспертное заключение составлено лицами, имеющими специальные познания, не оспаривалось ответчиком.

Применяя последствия недействительности сделки, суд считает необходимым прекратить обязательства Аликберовой Н.Х. выплачивать проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № 2868034338, заключенный 13 марта 2024 года между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Аликберовой Наилей Хайрулловной.

Применить последствия недействительности кредитного договора в виде прекращения обязательства Аликберовой Наили Хайрулловны выплачивать проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором № 2868034338 от 13 марта 2024 года

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2024г.