Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-010082-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙ СКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4743/24 по иску фио к фио о признании сделок недействительными ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор займа от 26.03.2024 г., заключенный между фио и фио и применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор залога доли в праве общей собственности на квартиру от 26.03.2024 г., заключенный между фио и фио, и удостоверенный нотариусом адрес фио, взыскать с фио в пользу фио расходы на уплату госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что в начале марта 2024г. фио на сайте оформила заявку на получение кредита на сумму сумма, после чего с ней связался финансовый консультант и передал ей номер телефона прежде ей незнакомой фио, которая должна была помочь фио в получении денежных средств и оформлении кредита. фио дала указание фио получить справки в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. Все действия фио совершала в сопровождении неизвестного мужчины, действовавшего от имени фио После получения указанных справок, фио назначила фио встречу в нотариальной конторе нотариуса адрес фио, где фио передала на подпись фио договор займа и договор залога. В результате указанных действий 26.03.2024г. между фио и фио был заключен договор займа, согласно которому фио предоставила фио заем в размере сумма на срок до 26.03.2027г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 48% годовых, из расчета 4% в месяц от суммы займа, что составляет сумма в месяц. Общая сумма займа и начисленных процентов составляет сумма на 26.03.2027г. Согласно п. 3 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и/или оплаты платежа (процентов) за пользование заемными средствами взимается увеличенный размер процентов из расчета 8% в месяц от суммы займа, что составляет сумма до дня исполнения обязательств по договору займа. Согласно п. 10 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов по нему, займодавец имеет право начислить заемщику неустойку в размере сумма за каждый день просрочки оплаты любого платежа. В силу п. 9.1. договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу разовый, единовременный штраф в размере 20% от суммы основного долга. Согласно п. 9 в случае досрочного возврата суммы займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов, не менее чем за 3 месяца, а именно сумма В силу п. 13 договора займа исполнение обязательств по договору обеспечивается путем заключения договора ипотеки. 26.03.2024г. между сторонами был заключен договор залога доли в праве общей собственности на квартиру, по условиям которого фио передала фио в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), адрес (местонахождение) объекта: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер ..., общей площадью 73,1 кв.м. В силу п. 1.4. договора залога предмет залога оценен сторонами в сумма 27.03.2024г. обременение 1/2 доли в указанной квартире ипотекой зарегистрировано в Росреестре, номер государственной регистрации:

фио считает заключенные договоры недействительными, поскольку при их заключении фио действовала в обход действующего законодательства Российской Федерации с противоправной целью, умысел фио был направлен на совершение действий, заведомо противоречащих основам правопорядка.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель фио **** в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие и по существу исковых требований не представила.

Представитель третьего лица ООО Служба Экономической Безопасности «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.03.2024г. между фио и фио заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежных средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть займодавцу заем и уплатить проценты за пользование суммой займа. Заем предоставляется на 36 месяцев, до 26.03.2027г. Денежные средства предназначены для предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 48% годовых, из расчета 4% в месяц от суммы займа, действующие до дня погашения суммы займа, что составляет сумма в месяц. Общая сумма займа и начисленных процентов составляет сумма на 26.03.2027г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между сторонами фио и фио 26.03.2024г. заключен договор залога доли в праве общей собственности на квартиру, удостоверенный нотариусом адрес фио

Предметом договора залога является передача залогодателем залогодержателю с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними договору займа в залог залогодержателю принадлежащей на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), адрес (местонахождения) объекта: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер ..., общей площадью 73,1 кв.м.

Согласно пояснениям представителя истца, в указанной квартире зарегистрированы и проживают фио, фио, фио, фио. Для фио данное жилое помещение является единственным жильем.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возлагается обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Особенности условий кредитных договоров и договоров займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются только относительно определенных категорий кредиторов и заимодавцев, к которым физические лица, не осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не отнесены.

В соответствии с Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимися учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (ред. от 02 августа 2019 года) "О потребительском кредите (займе)" деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

В силу Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из содержания Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным .

В соответствии со Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определен исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций.

Таким образом, действующим законодательством определен исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом выступать кредитором по договору потребительского займа. Физические лица в указанный перечень не входят.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается получение займа фио для осуществления предпринимательской деятельности. В материалы дела фио представлены доказательства того, что последняя индивидуальным предпринимателем не является, статус самозанятого у фио также отсутствует.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в подготовке проекта договора займа фио участия не принимала. Договор займа был подготовлен фио и передан ею фио на подпись.

Пункт 15.5. договора залога, подготовленный нотариусом адрес фио, содержит указание на то, что стороны гарантируют, что не осуществляют деятельность по предоставлению и получению займов, предоставление займа не связано с предпринимательской деятельностью ни со стороны займодавца, ни со стороны заемщика, стороны заверяют, что не являются субъектами правоотношений в сфере, регулируемой Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, договор займа и договор залога были оформлены не для осуществления предпринимательской деятельности. Представленными в материалы дела документами также подтверждается отсутствие статуса индивидуального предпринимателя за истцом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что фио, являясь физическим лицом, осуществляла деятельность по систематической выдаче физическим лицам денежных займов на потребительские цели на возвратной и платной основе, и в рамках указанной деятельности заключила с фио оспариваемый ею договор займа.

Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом осмотра от 06.05.2024г., представленным фио в материалы дела, удостоверенного нотариусом адрес фио, с целью фиксации на бумажном носителе сообщений, полученных с помощью мобильного приложения “WhatsApp” в процессе переписки с контактом «...» (абонентский номер «...» за следующие даты: 20.03.2024г., 26.03.2024г., 26.04.2024г., а также наличия в профиле вышеуказанного контакта «...» ссылки на сайт , и содержания главной страницы этого сайта.

В идентификационных данных фио в договоре займа указан контактный номер телефона телефон. Протоколом осмотра подтверждено, что в профиле абонентского номера «... приложения “WhatsApp” содержится ссылка на сайт , где в качестве финансового консультанта указана ...фио.

Суд принимает во внимание довод фио о том, что в едином государственном реестре юридических лиц организация с таким наименованием отсутствует, сведения об идентификационных данных организации на сайте отсутствуют.

фио, предоставившая заем физическому лицу фио под залог недвижимого имущества, переданного залогодателем для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не относится к субъектам, перечисленным в Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которые вправе осуществлять деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены залогом.

фио при заключении договора займа от 26.03.2024г. и договора залога от 26.03.2024г. действовала в обход закона с противоправной целью, имея умысел на совершение действий, заведомо противоречащих основам правопорядка.

Осуществление фио незаконной предпринимательской деятельности сопряженной с извлечением дохода, имеет значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку установление отличной от предполагаемой Гражданского кодекса Российской Федерации цели заключения договоров от 26.03.2024г., направленной на осуществление деятельности по систематической выдаче физическим лицам денежных займов и под залог недвижимого имущества с нарушением законодательно установленного запрета, может свидетельствовать о недействительности соответствующих сделок.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что фио юридически неграмотна, имеет невысокий доход, необходимости в займе, на условиях, заведомо для нее невыполнимых, согласно которым она должна производить уплату только процентов в размере сумма ежемесячно, у нее не имелось, равно как отсутствует и финансовая возможность производить такие выплаты. Доход фио состоит из заработной платы в размере сумма Осуществление платежей по договору займа в настоящее время осуществляется фио с использованием денежных средств, полученных от членов ее семьи.

При оценке особенностей стороны кредитора фио суд приходит к выводу о том, что фио является профессиональным участником в сфере заемных правоотношений, предоставляя займы физическим лицам под залог принадлежащего им имущества, что подтверждается наличием ряда гражданских дел и обращений в суд с ее участием, рассмотренных судами адрес, предметом рассмотрения которых являлось взыскание задолженности по договорам займа, обращение взыскания на заложенное имущество, (... (рассмотрено ... районным судом адрес), ... (в производстве ... районного суда адрес), ... (рассмотрено ... районным судом адрес), ... (в производстве ... районного суда адрес), ... (обращение в ... районный суд адрес).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, предоставляя займы под залог недвижимого имущества, фио должна оценивать потенциального заемщика на предмет его платежеспособности и свои риски, а также при заключении оспариваемых договоров должна была проявить ту степень осмотрительности, которая от нее требовалась при заключении договоров займа и ипотеки, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

В этой связи суд критически оценивает условия заключенного договора займа, проценты по которому, несмотря на то, что заем выдавался под залог квартиры, составили 48% годовых. При этом средневзвешенная ставка по кредитам, выдаваемым под залог недвижимости, по данным ЦБ РФ по состоянию на дату совершения оспариваемых сделок, составляла 17,37%. Таким образом, условия договора займа, процентная ставка по которому более чем в три раза превышала средневзвешенную, следует рассматривать как явно обременительные для заемщика.

Такие условия договора исходя из личности и имущественного положения истца заведомо привели бы к лишению фио единственного жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункта 1 cтатьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признавая договор займа недействительным **** подлежат уплате проценты на сумму долга, рассчитанные в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договор займа и договор залога, заключенные <дата> между фио и фио.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024г.