Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-010061-08

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4764/24 по иску Силаева Вячеслава Владимировича к ООО «АС-Лайф» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Силаев В.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «АС-Лайф» компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что 22.09.2021г. истец не смог поставить автомобиль на принадлежащее ему машино-место № 14, в соответствии с решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2441/2013, так как на нем находилась паллета с бетонными блоками общим весом 700-1000 кг. Сделав фотографию своего машино-места, истец обратился к сотруднику ответчика (дежурному подземного паркинга) для выяснения сложившейся ситуации. Сотрудник ответчика указал, что ООО «АС-Лайф» ввели ограничение на использование его машино-места. Истец оценивает свои моральные страдания по инциденту, произошедшему 22.09.2021, в размере 100-кратной стоимости своего машино-места – сумма, поскольку ответчик постоянно чинит ему в той или иной мере препятствия в пользовании машино-местом.

Истец Силаев В.В. в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «АС-ЛАЙФ» в суд не явился, представил письменные возражения на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Головинского районного суда адрес от 15.03.2013, вступившим в законную силу 21.06.2013, по гражданскому делу № 2-2441/2013 было признано право собственности фио на машино-место площадью 13.3 кв.м., расположенное в подземном паркинге по адресу: адрес, пом. № IX, комн. № 14.

Решением Чертановского районного суда адрес от 24.11.2021 Силаеву В.В. было отказано в удовлетворении иска к ООО «АС-Лайф» о взыскании компенсации морального вреда в связи с чинением препятствий в пользовании машино-местом. 09.09.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2022 решение суда от 24.11.2021 было отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен частично, в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

Решением Чертановского районного суда от 29.11.2023 иск фио к ООО «АС-Лайф» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, в связи с не предоставлением ему доступа к машино-месту 10.09.2021.

Также, решением от 29.11.2023 было установлен, что 15.04.2021 Головинским районным судом адрес было принято решение по гражданскому делу № 2-1191/2021 по иску фио к ООО «АС-СЕРВИС» об обязании устранить препятствия в пользовании машино-местом, взыскании компенсации морального вреда.

Протоколом № 1 (2019) от 30.04.2019 общего собрания собственников машиномест подземной автостоянки по адресу: адрес, пом. № IX, комн. № 14, с 01.05.2019 ООО АС-СЕРВИС» избрано управляющей организацией гаражного комплекса (паркинга) по данному адресу, утверждены условия договора управления (типовой договор), установлены тарифы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в гаражном комплексе, коммунальные услуги, утверждена смета.

ООО «АС-СЕРВИС» с 10.09.2021 переименовано в ООО «АС-ЛАЙФ».

Истец утверждает, что с 22.09.2021 доступ к его машино-месту также был заблокирован бетонными блоками и по данным основаниям полагает свои права нарушенными вновь.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение своих доводов о чинении ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности машино-местом № 14, истцом представлена фотография, на которой изображено машино-место № 14, на котором размещены бетонные блоки, объективно препятствующие парковке транспортного средства.

Ответчиком данные доказательства не опровергнуты, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что истцу в указанный им день не чинились препятствия в пользовании машино-местом, собственником которого он является, ответчиком в нарушение положение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Кроме того, исходя из представленных судебных актов усматривается, что представитель ответчика изначально не отрицал, что сотрудниками ООО «АС-ЛАЙФ», являющегося управляющей организацией подземного паркинга, в указанный истцом период были установлены бетонные блоки на машино-место, принадлежащее истцу, в связи с наличием у него задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в гаражном комплексе, коммунальных услуг.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт чинения ответчиком 22.09.2021 препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности машино-местом № 14 в подземном паркинге по адресу: адрес, посредством размещения на машино-месте бетонных блоков, что является не допустимым. Каких-либо правовых оснований, которые могли бы подтвердить обоснованность действий ответчика, не имеется. Истец, как собственник машино-места, лишен возможности им пользоваться, что свидетельствует о нарушении его прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу разъяснений, изложенных в п.п. 25-30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, исходя из специфики спорных правоотношений, установив факт нарушения прав истца, как потребителя услуг со стороны ответчика, учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя услуг, а также степень нравственных и физических страданий истца, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Доводы стороны ответчика о том, что ранее подобные требования истцом уже заявлялись, суд находит несостоятельными, поскольку период нарушения прав истца иной. Факт того, что в настоящее время истец не является собственником машино-места по адресу: адрес, пом. № IX, комн. № 14, правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку в заявленный период – 22.09.2021, машином-место принадлежало истцу, он имел право им пользоваться. Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Силаева Вячеслава Владимировича к ООО «АС-Лайф» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АС-Лайф» в пользу Силаева Вячеслава Владимировича компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Силаева Вячеслава Владимировича – отказать.

Взыскать с ООО «АС-Лайф» в доход бюджета адрес гос. пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2024 года