Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков
Дело № 11-0304/2024 | Головинский районный суд
Дело №11-304/24
77MS0076-01-2023-002527-40
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2024 года г. Москва
Судья Головинского районного суда г.Москвы фио,
рассмотрев при принятии к производству материалы гражданского дела №11-304/24 по частной жалобе ООО ПКО «21 век» на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №76 адрес от 19 сентября 2023 года о возврате искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к Алексеевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №76 адрес от 19 сентября 2023 года исковое заявление возвращено.
Не согласившись с данным определением мирового судьи, ООО ПКО «21 век» подана частная жалоба, которая поступила на рассмотрение в Головинский районный суд г.Москвы.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ.
В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.
Таким образом, предметом проверки суда апелляционной инстанции может быть только подлинник судебного постановления.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 разъяснено, что при подаче частной жалобы на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе материал, состоящий из оригинала частной жалобы и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
Установлено, что поступившие в Головинский районный суд г.Москвы материалы дела содержат только копию определения мирового судьи судебного участка №65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №76 адрес от 19 сентября 2023 года.
Отсутствие подлинника оспариваемого судебного акта препятствует проверке его законности и обоснованности судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для надлежащего формирования материала по частной жалобе ООО ПКО «21 век».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить материалы дела по частной жалобе ООО ПКО «21 век» на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №76 адрес от 19 сентября 2023 года о возврате искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, мировому судье судебного участка №76 адрес для надлежащего формирования материала.
Судья ФИО