Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года адрес

77RS0005-02-2023-009309-17

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-1428/2024 по заявлению ООО «Эдельвейс» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-0272/2024 по исковому заявлению фио к ООО «АвтоХилер», ООО «Альфа», ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Головинского районного суда адрес от 12.04.2024 г. гражданское дела № 02-0272/2024 по иску фио к ООО «АвтоХилер», ООО «Альфа», ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителей – оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

ООО «Эдельвейс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца фио в свою пользу судебных расходов, мотивировав тем, что ответчиком в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель заявителя ООО «Эдельвейс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «АвтоХилер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Головинского районного суда адрес от 12.04.2024 г. гражданское дела № 02-0272/2024 по иску фио к ООО «АвтоХилер», ООО «Альфа», ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителей – оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Определение Головинского районного суда адрес от 12 апреля 2024 года вступило в законную силу 12 апреля 2024 года.

11 июля 2024 года в суд поступило заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов по гражданскому делу. Срок подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

Заявитель просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Из материалов дела следует, что 24.10.2023 г. между ООО «Эдельвейс» и фио был заключен договор № 24/10 на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических и представительских услуг в рамках досудебного и/или судебного разбирательства по исковому заявлению фио к ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителей (п. п. 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору № 24/10 на оказание юридических услуг от 24.10.2023 г. составляет сумма (п. 3.1 договора).

Согласно квитанции от 31.10.2023 г. в рамках указанного выше договора фио перечислены денежные средства в размере сумма

Таким образом, заявителем подтвержден факт несения судебных расходов по настоящему делу в размере сумма

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает заявленный размер судебных расходов на представителя отвечающим критерию разумности, при сравнимых обстоятельствах не превышает стоимость за аналогичные услуги.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с фио в пользу ООО «Эдельвейс» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Эдельвейс» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-0272/2024 – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Эдельвейс» (ИНН 9727000987, ОГРН 1227700359391) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 15 дней с даты его вынесения.

Судья В.С. Яковлева