Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-1431/2024

77RS0005-02-2024-009959-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 августа 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «АЛЬФА» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-2607/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 15 октября 2020 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2020 года, удовлетворен иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцу выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №033050144.

ООО ПКО «АЛЬФА» в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа мотивируя его тем, что 09.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк». 22.11.2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «КА «АЛЬФА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №102, согласно которому к последнему перешло право требование по кредитному договору №С04101799487 от 26.08.2016 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО

Заявление просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.52 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что 09.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк». 22.11.2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «КА «АЛЬФА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №102, согласно которому к последнему перешло право требование по кредитному договору №С04101799487 от 26.08.2016 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО

Суд находит заключенный договор цессии не противоречащий нормам действующего законодательства.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством – Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом.

Разрешая требования о выдаче дубликата исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно представленным в материалы дела сведениям с сайта ФССП России, 22.04.2021 года Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №36428/21/77009-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №033050144. 16.07.2021 года указанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что прерывает срок предъявления исполнительного листа к взысканию. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, доводы заявителя ничем не опровергаются, подтверждаются материалами дела и являются основанием к выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 430, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО ПКО «АЛЬФА» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-2607/2020 – удовлетворить.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника – ООО ПКО «АЛЬФА» по гражданскому делу №2-2607/2020 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выдать ООО ПКО «АЛЬФА» дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №2-2607/2020 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО