Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-01-2020-000291-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4662/24 по иску Левова Дмитрия Константиновича к Середе Виктору Александровичу о взыскании денежных средств, повороте исполнения решения и зачете требований, по самостоятельным требованиям третьего лица фио к Середе Виктору Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2020 года Головинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-1582/20 по иску Середы В.А. к Левову Д.К. о прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, выплате компенсации, по встречному иску Левова Д.К. к Середе В.А. о взыскании денежных средств, которым прекращено право собственности Левова Д.К. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548; взыскана с Середы В.А. в пользу Левова Д.К. компенсация за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, в размере сумма; признано право собственности Середы В.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ранее принадлежавшую Левову Д.К.; в удовлетворении встречных исковых

требований Левова Д.К. отказано ( том 3 л.д.40-45).

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 августа 2021 года решение Головинского районного суда адрес от 06 октября 2020 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Левова Д.К. без удовлетворения ( том 3 л.д.152-157).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 года решение Головинского районного суда адрес от 06 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Левова Д.К. без удовлетворения ( том 3 л.д.218-223).

Определением Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года удовлетворено заявление Левова Д.К. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, новым обстоятельствам, отменено решение Головинского районного суда адрес от 06 октября 2020 года по делу по иску Середы В.А. к Левову Д.К. о прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, выплате компенсации, встречному иску Левова Д.К. к Середе В.А. о взыскании.

Решением Головинского районного суда адрес от 05 октября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Середы В. А. к Левову Д. К. о прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, выплате компенсации и встречных исковых требований Левова Д. К. к Середа В. А. о взыскании денежных средств. Постановлено произвести поворот исполнения решения Головинского районного суда адрес от 06 октября 2020 года следующим образом: исключить из ЕГРН запись № 77:09:0001011:4548-77/072/2021-6 от 06.08.2021 года о регистрации за Середой Виктором Александровичем права собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548, восстановить в правах собственника Левова Дмитрия Константиновича в отношении ½ доли квартиры расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548, зарегистрированную за Середой Виктором Александровичем 03 августа 2021 года, взыскать с Левова Дмитрия Константиновича в пользу Середы Виктора Александровича денежные средства в размере сумма ( том 5 л.д. 112-120).

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 марта 2024 года решение Головинского районного суда адрес от 05 октября 2023 года оставлено без изменения.( том 5 л.д.215-224).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 года решение Головинского районного суда адрес от 05 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 года отменено части разрешения встречного иска Левова Д.К. и взыскания с Левова Д.К. в пользу фио денежных средств в порядке поворота исполнения решения Головинского районного суда адрес от 06 октября 2020 года. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Головинский районный суд адрес ( то м 6 л.д.48-56).

При новом рассмотрении дела Головинским районным судом адрес в судебном заседании 08 августа 2024 года принято к производству уточненное исковое заявление Левова Д.К., в котором он просит взыскать с Середы В.А. за незаконное владение и пользование квартирой, расположенной по адресу: адрес, неосновательное обогащение в размере сумма за период с 02 июня 2011 года по 07 августа 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма зха период с 02 июня 2011 года по 07 августа 2024 года; применить поворот исполнения решения Головинского районного суда адрес от 06 октября 2020 года по делу № 2-1582/2020 – взыскать с Левова Д.К. в пользу Середы В.А. денежные средства в размере сумма, взысканные с Середы В.А. в качестве компенсации на основании решения Головинского районного суда адрес от 06 октября 2020 года по делу №2-1582/20; произвести зачет требований и взыскать с Середы В.А. в пользу Левова Д.К. денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере сумма за незаконное владение и пользование квартирой и 1/2 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей Левову Д.К., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В судебном заседании 08 августа 2024 года привлечен к участию у деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями фио , который просил взыскать с Середы В.А. в пользу фио денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере сумма за период с 05 февраля 2024 года по 07 августа 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 февраля 2024 года по 07 августа 2024 года в размере сумма, а всего сумма Самостоятельные требования фио основаны на том, что Середа В.А. знал, что незаконно и неосновательно владеет и пользуется всей квартирой, включая 1/2 долю квартиры, которую фио приобрел 05 февраля 2024 года.

Представитель истца Левова Д.К. и третьего лица с самостоятельными требованиями фио Ананьев А.В. в судебном заседании исковые требования и самостоятельные требования третьего лица поддержал в полном объеме.

Ответчик Середа В.А. и его представитель фио в судебном заседании с иском не согласились.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования Левова Д.К. подлежащими частичному удовлетворению, самостоятельные требования третьего лица – подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено судом из объяснений сторон и материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную 2-х комнатную квартиру общей площадью 72,2 кв. м., расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548. 

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной спорной квартире является истец Середа В.А. на основании решения Головинского районного суда адрес от 14.05.2010, выдано свидетельство № 77 АН 354869 от 02.06.2011, номер государственной регистрации: 77-77-02/054/2011-824. 

Собственником 1/2 доли спорной квартиры являлся ответчик фио, номер государственной регистрации права: 77-77-09/034/2011-570 от 25.04.2011. 

Решением Головинского районного суда адрес от 06 октября 2020 года по делу № 2-1582/2020 постановлено:

- исковые требования Середы Виктора Александровича к Левову Дмитрию Константиновичу о прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, выплате компенсации, удовлетворить. 

- прекратить право собственности Левова Дмитрия Константиновича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548;

- взыскать с Середы Виктора Александровича в пользу Левова Дмитрия Константиновича компенсацию за 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548, в размере сумма путем выплаты Левову Дмитрию Константиновичу указанной суммы, внесенной на лицевой счет Управления судебного департамента в адрес N 05731372610. При вступлении решения суда в законную силу Управлению Судебного Департамента по адрес выплатить Левову Дмитрию Константиновичу денежные средства в сумме сумма, внесенные на счет Управления Судебного Департамента по адрес в обеспечение иска по гражданскому делу N 2-1582/2020. 

- признать право собственности Середы Виктора Александровича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548, ранее принадлежавшую Левову Дмитрию Константиновичу. 

- решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН прекращения права Левова Дмитрия Константиновича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548, и регистрации права на эту долю за Середой Виктором Александровичем. 

- в удовлетворении встречных исковых требований Левова Дмитрия Константиновича к Середе Виктору Александровичу о взыскании, отказать

- возвратить Левову Дмитрию Константиновичу из средств соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма 

- снять арест в виде в виде запрета на совершение регистрационных действий наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фио от 21 февраля 2020 года, с квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548, для исполнения решения суда. 

Определением Головинского районного суда адрес от 16.12.2022 г. вышеуказанное решение суда от 06.10.2020г. отменено по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное решение Головинского районного суда адрес от 06.10.2020 по делу №2-1582/2020 было исполнено: право собственности на 1/2 долю квартиры, зарегистрированную 25.04.2011 за Левовым Д.К. (запись о регистрации за №77-77- 09/034/2011-570) было прекращено и зарегистрировано за Середой В.А. 03.08.2021, что подтверждается записью о регистрации №77:09:0001011:4548-77/072/2021-6. С Середы В.А. взыскана компенсация за 1/2 долю квартиры, зарегистрированную за Левовым Д.К. в размере сумма 

28 мая 2009 года фио обратился с заявлением к нотариусу адрес фио о выдаче свидетельства на право наследования имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобретенной фио 12 августа 1996 года в собственность на основании договора купли-продажи. 

04.03.2010г. Левову Д.К. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство.

13 апреля 2010 года зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, о чем было выдано свидетельство 77-АМ 380576 и внесена запись о регистрации 77-77-09/008/2010- 677. 

14.05.2010г. решением Головинского районного суда адрес по делу № 2-1573/10 за Середой В.А. было признано право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры и на вторую 1/2 долю квартиры за фио; также судом признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Левову Д.К.

После вынесения вышеуказанного решения суда, Левову Д.К. стало известно содержание брачного договора, подписанного Середой В.А. и фио, удостоверенного нотариусом адрес, согласно которому имущество, приобретенное каждым из супругов в период брака, является собственностью этого супруга.

Учитывая, что квартира была приобретена на имя фио, с учетом заключения брачного договора, у Середы В.А. отсутствовали какие-либо права на имущество, приобретенное фио в период брака с Середой В.А. В период судебных разбирательств в 2010-2011 годах Середа В.А. не сообщал о заключении брачного договора.

фио Д.К. в целях восстановления своего права собственности на вышеуказанную квартиру в начале 2012 да обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий. 

21.05.2012г. старшим следователем 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по факту мошеннический действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, было возбуждено уголовное дело № 23859, в рамках которого фио был признан потерпевшим. 

В ходе расследования уголовного дела проводились экспертизы, допрашивались свидетели, изымались документы, уголовное дело неоднократно приостанавливалось. 

26.05.2021г. в отношении Середы В.А. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. 

27.08.2021г. следователем по ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 23859 по нереабилитирующему основанию - в связи с истечением срока давности. Данным постановлением установлено совершение Середой В.А. мошеннических действий в отношении вышеуказанной 1/2 доли квартиры, на которую Головинский районный суд адрес, введенный Середой В.А. в заблуждение, признал право собственности за фио фио основании Решения суда 02.06.2011 за Середой В.А. было зарегистрировано право собственности (запись о регистрации №77-77-02/054/2011-824). Данным Постановлением также установлено причинение Левову Д.К. ущерба в особо крупном размере. Постановление о прекращение уголовного дела от 27.08.2021 обжаловалось Середой В.А. в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 17.10.2022 жалоба Середы В.А. оставлена без удовлетворения. 

 04.10.2022г. на основании Постановления о прекращении уголовного дела от 27.08.2021г. судебной коллегией Московского городского суда было вынесено Апелляционное определение об отмене решения Головинского районного суда адрес от 14.05.2010г., на основании которого за Середой В.А. было признано и 02.06.2011г. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, по вновь открывшимся обстоятельствам, установленных в рамках уголовного дела №23859. 

21.12.2022г. по делу №02-6309/2022 Головинским районным судом адрес было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Середы В.А. о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры, применен поворот исполнения решения Головинского районного суда адрес от 14.05.2010 года по иску Середы Виктора Александровича к Левову Дмитрию Константиновичу о признании права собственности на долю квартиры следующим образом: исключить из ЕГРН запись №77- 77-02/054/2011-824 от 02 июня 2011 о регистрации за Середой Виктором Александровичем права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548, восстановить в правах собственника Левова Дмитрия Константиновича в отношении 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:4548, зарегистрированной в ЕГРН за Середой Виктором Александровичем 02 июня 2011 года. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 31.01.2023г.

16.12.2022г. Головинским районным судом адрес было вынесено определение, которым по новым обстоятельствам было отменено решение Головинского районного суда адрес от 06.10.2020г. по иску Середы В.А. к Левову Д.К. о прекращении собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, зарегистрированную 25.04.2011г. за Левовым Д.К. (запись о регистрации за №77-77-09/034/2011) и по встречному иску Левова Д.К. к Середе В.А.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными утверждения истца о том, что с момента регистрации за Середой В.А. права собственности на 1/2 долю квартиры 02.06.2011г. до момента окончания пользования квартирой 07 августа 2024 года Середа В.А. без законных оснований пользовался квартирой Левова Д.К. , в связи с чем по делу усматриваются предусмотренные ст. 11002 ГК РФ основания для определения на стороне Середы В.А. неосновательного обогащения в связи с пользованием квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Ссылки Середы В.А. на то, что он лично в квартире по адресу: адрес, не проживал, правового значения не имеют, поскольку установлено, что пользование указанным жилым помещением выражалось в предоставлении Середой В.А. этого жилого помещения в пользование иным лицам, в том числе своим дочерям, что ответчиком не оспаривалось.

Факт длительного проживания в квартире по адресу: адрес, дочерей ответчика Середы В.А. Ирины и Анны подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседи фио и фио

При определении размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание заявление ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 199 ГК РФ о сроке исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске и, учитывая дату предъявления Левовым Д.К. исковых требований и положения ст. 56 ГПК РФ , признает обоснованными исковые требования о взыскании с Середы В.А. неосновательного обогащения за период с 13 марта 2017 года по 07 августа 2024 года.

Согласно Заключению независимого оценщика ООО «Норматив» от 26.04.2023 рыночная стоимость арендной платы квартиры, расположенной по адресу: адрес, за период с 13.03.2017г. по 12.03.2020г. составляет сумму сумма

Заключению независимого оценщика ООО «Норматив» от 06.08.2024 года рыночная стоимость арендной платы квартиры, расположенной по адресу: адрес, за период с 13.03.2020 по 04.02.2024 , и как следствие, сумма неосновательного обогащения в результате пользования квартирой Середой В.А. составила сумма (сумма в месяц х 47 месяцев).

За период с 05 февраля 2024 года по 07 августа 2024 года, что составляет 6 месяцев и два дня сумма неосновательного обогащения составила сумму сумма = сумма ( сумма : 2 ( арендная плата в месяц 1/2 доли квартиры) х 6 месяцев ) + сумма (76700 :2( арендная плата в месяц 1/2 доли квартиры):31х2дн).

Представленные истцом заключения независимого оценщика ООО «Норматив» ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера арендной платы не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем в силу ст. 67 ГПК РФ суд основывает свои выводы на представленных истцом доказательствах размер арендной платы.

Итого общий размер неосновательного обогащения  за период с 13 марта 2017 года по 07 августа 2024 года составит сумму сумма (сумма + сумма+сумма), в этом размере исковые требования Левова Д.К. о взыскании с Середы В.А. неосновательного обогащения за пользование квартирой, расположенной по адресу: адрес, подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования Левова Д.К. о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению.

Самостоятельные требования третьего лица фио о взыскании неосновательного обогащения за пользование квартирой, расположенной по адресу: адрес, за период с 05 февраля 2024 года по 07 августа 2024 года подлежат отклонению, поскольку третьим лицом о регистрации своего права собственности и нарушении своего права ответчику в указанный период не заявлялось, эти требования не подлежат судебной защите как не соответствующие положениям ст.ст.8,12 ГК РФ и не направленным на защиту нарушенного права. О том, что ответчик не знал о переходе права собственности на долю квартиры к иному лицу, объективно свидетельствует то обстоятельство, что ключи от квартиры были переданы истцу Левову Д.К., фио требования о передаче ему ключей от квартиры не предъявлял.

Поскольку спор между сторонами относительно факта возникновения неосновательного обогащения разрешен настоящим судебным актом и об этом факте ответчику стало известно с момента принятия данного судебного акта, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента вынесения судебного решения не усматриваются, в связи с чем в этой части исковые требования Левова Д.К. подлежат отклонению.

Согласно ст. 443 ГПК РФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Разрешая о повороте исполнения судебного решения Головинского районного суда адрес от 06.10.2020 по делу №2-1582/2020, суд учитывает, что данное решение было исполнено.

Так, установлено, что указанным решением суда от 06 октября 2020 года право собственности на 1/2 долю квартиры, зарегистрированную 25.04.2011 за Левовым Д.К. (запись о регистрации за №77-77- 09/034/2011-570) было прекращено и зарегистрировано за Середой В.А. 03.08.2021, что подтверждается записью о регистрации №77:09:0001011:4548-77/072/2021-6. С Середы В.А. взыскана компенсация за 1/2 долю квартиры, зарегистрированную за Левовым Д.К., в размере сумма 

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что решение суда, которым установлено право Середы В.А. на 1/2 долю спорной квартиры было отменено, суд приходит к выводу, что по исполненному решению суда от 06.10.2020 года следует произвести поворот исполнения судебного решения в части взыскания с Левова Д. К. в пользу Середы В. А. денежных средств в виде денежной компенсации в размере сумма

Путем встречного зачета однородных денежных обязательств Левова Д.К. и Середы В.А., окончательно, с Левова Д.К. в пользу Середы В.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма (сумма - сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левова Дмитрия Константиновича удовлетворить частично, в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица фио - отказать.

Взыскать с Левова Дмитрия Константиновича в пользу Середы Виктора Александровича денежные средства в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Левова Дмитрия Константиновича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: