Мотивированное решение

67RS0003-01-2024-001220-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4666/24 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рощину Василию Георгиевичу о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Рощина Василия Георгиевича задолженность по кредитному договору №58662802 от 17 января 2007 года в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитными средствами, 232 985,98 – плата за СМС-информирование и другие комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.01.2007 г. между сторонами заключен кредитный договор №58662802. В рамках указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 1 826 дней, под 11,99% годовых. В связи с нарушением Рощиным В.Г. принятых на себя обязательств по погашению задолженности в рамках вышеуказанного договора, банком в соответствии с условиями заключенного договора сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование о погашении образовавшейся по договору задолженности в полном объеме. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своего права.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рощин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, 17 января 2007 года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Рощиным В.Г. был заключён кредитный договор №58662802. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №61212810300099581854 и предоставил сумму кредита в размере сумма, зачислив их на указанный счет, сроком на 1826 дней под 11,99% годовых.

В соответствии с положениями раздела 6 условий предоставления потребительских кредитов в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование.

Как следует из выписки из лицевого счета ответчика, операции по погашению задолженности ответчиком не совершались.

Поскольку обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнена, истец 18 мая 2007 года сформировал и направил ответчику заключительное требование, потребовав досрочно погасить задолженность в размере сумма в срок до 18 июня 2007 года.

Заключительное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность в установленный истцом срок в полном объеме не погашена.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Ответчик не осуществлял погашение задолженности с 18 февраля 2007 года, что подтверждается выпиской по счету.

Истец 18 мая 2007 года сформировал и направил ответчику заключительное требование, потребовав досрочно погасить задолженность в размере сумма в срок до 18 июня 2007 года.

С иском в Промышленный районный суд адрес истец обратился 19.03.2024 года (согласно квитанции об отправке л.д. 21).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям, подлежит исчислению с 19 июня 2007 года (дата, когда кредитору стало известно о нарушении своих прав). Следовательно, срок исковой давности истек 19 июня 2010 года.

Таким образом, суд признает обоснованным заявление ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек до предъявления иска в суд.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска этого срока, равно как и наличия оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, для приостановления течения данного срока на более длительный период, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает отказать.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рощину Василию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024г.