Мотивированное решение

УИД: ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № ... по иску ... к Министерству обороны Российской Федерации, Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск», ФКП « Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» об обязании осуществить надлежащую консервацию объектов незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск», ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» об обязании ответчиков осуществить надлежащую консервацию объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами ...2 (здания по адресам адрес,17,19,20,21,23), установить срок для исполнения решения – 6 месяцев с даты вступления его в законную силу.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что объекты незавершенного строительства с указанными кадастровыми номерами по состоянию на 30.04.2021г. имели степень готовности от 40 до 68%, а также аналогичная степень готовности имеется по состоянию на 10.10.2024г. Отсутствие проведения консервационных работ само по себе является нарушением порядка осуществления строительства. Отсутствие таких работ может повлечь за собой угрозу разрушения объекта, что в свою очередь, может повлечь угрозу жизни и здоровью истца и его имуществу. Огораживание площадки, при этом, не является полноценными консервационными работами ввиду того, что такое действие лишь запрещает доступ к объектам, но не направлено на консервацию самого объекта, защиту его от внешних воздействий среды. фио является собственником квартиры 58, расположенной по адресу: адрес. Многоквартирный дом расположен на расстоянии 34 метров с кадастровым номером ...

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес, действующий на основании доверенности фио, представитель ответчика Министерства обороны РФ, действующий на основании доверенности фио, представитель ответчика ФКП «УКЗС», действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ДГИ адрес, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Федерального государственного автономного учреждения «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель Прокуратуры адрес фио в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В силу ч. 6 ст. 52 адрес кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В ст. 35 названного закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Судом установлено, что работы по объекту капитального строительства, расположенным по адресу: адрес,17,19,20,21,23 выполняются в рамках государственного контракта от 20.05.2013г. ... на полный комплекс работ по строительству объекта : «Строительство жилой застройки на 5856 квартир по адресу: адрес,4А» (шифр объекта 97/973), заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и адрес, являющимися сторонами по контракту.

ФКП фио РФ» на основании контракта ... от 21.12.16г., заключенного с Министерством обороны РФ осуществляет функции технического заказчика, привлечено в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, на основании ст.749 ГК РФ, а также на основании п.2.4 Контракта.

В соответствии с п.2.1 Контракта, государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта.

Согласно выпискам из ЕГРН правообладателем объектов незавершенного строительства по корпусам №№4,17,19,20,21,23 является ......... в лице Министерства обороны РФ.

25.05.2020г. адрес получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ...

Приказом от 22.07.2020г. №1481 за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ за креплено недвижимое имущество части жилых домов, расположенных по адресу:г.Москва, адрес.

Подрядной организацией для выполнения комплекса работ по застройкам в результате торгово-закупочных процедур была выбрана субподрядная организация адрес.

В рамках уголовного дела ... адрес признано потерпевшим постановлением СД МВД России от 01.10.2020г.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Как следует из объяснений истца, объекты незавершенного строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами ...2 (здания по адресам адрес,17,19,20,21,23), по состоянию на 30.04.2021г. имели степень готовности от 40 до 68%, а также аналогичная степень готовности имеется по состоянию на 10.10.2024г. Строительство сооружения должно осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. Отсутствие проведения консервационных работ может повлечь за собой угрозу разрушения объекта, угрозу жизни и здоровью истца и его имуществу.

Как следует из объяснений и письменного отзыва представителя Министерства обороны РФ истец заявил требования фактически направленные в защиту неопределенного круга лиц в отсутствии соответствующих полномочий, является ненадлежащим истцом. Истцом не доказана реальность угрозы нарушения прав истца ответчиками. Также доказательств того, что строительство ответчиками ведется с нарушением строительных и градостроительных норм и правил не представлено. Согласно письма Московской городской военной прокуратуры от 13.11.2023г. ... со стороны адрес нарушения, выявленные в ходе контроля в полном объеме устранены, а именно обеспечена охрана строительной площадки, установлены аварийное и ночное освещение, временные ограждения, а также вывезен мусор, основания для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Как следует из объяснений и письменного отзыва представителя адрес данная организация является потерпевшим по уголовному делу, завершение строительства невозможно ввиду неотработки субподрядной организацией адрес оплаченного аванса и отсутствия финансирования. Условиями контракта, заключенного Министерством обороны Российской Федерации и адрес возможность консервации объекта незавершенного строительства не предусмотрена.

Как следует из объяснений и письменного отзыва представителя ФКП фио РФ», данная организация на основании контракта, заключенного с Государственным заказчиком Министерства обороны РФ осуществляет функции технического заказчика. ФКП фио РФ» неоднократно направляло замечания в адрес адрес о срыве сроков выполнения работ и необходимости их завершения. ФКП фио РФ» не является ни застройщиком, ни правообладателем спорных объектов, в связи с чем, не несет никаких обязательств в отношении них. (л.д.104-108)

Оценивая в совокупности собранные доказательства, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, требования заявлены ненадлежащим истцом. Право на иск представляет собой право на предъявление его в процессуальном смысле и право на его удовлетворение в материальном смысле, поскольку судебная защита имеет своей целью восстанавливать нарушенные права и свободы. Только при наличии одновременно двух смыслов (материального и правового) нарушенное право получает защиту. Поскольку истец, заявляя исковые требования от своего имени, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представил достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения. Таким образом, исковые требования не направлены на восстановление нарушенного права, не соответствуют положениям ст. ст. 8,12 ГК РФ, заявлены безосновательно в целом и, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... к Министерству обороны Российской Федерации, Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск», ФКП « Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» об обязании осуществить надлежащую консервацию объектов незавершенного строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024г.