Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-010008-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4732/24 по иску Курчикова Олега Константиновича к адрес Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса и признании договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Курчиков О.К. обратился в суд с иском к адрес Банк» об отмене исполнительной надписи№У-0001586575 от 18.06.2024г. нотариуса адрес фио о взыскании с Курчиков О.К. в пользу адрес Банк» задолженности по договору займа №3055147637 от 25.12.2023г.; признании договора №3055147637 от 25.12.2023г. с адрес Банк» не заключенным .В обосновании исковых требований истец ссылался на то, что 18 июня 2024г. нотариус совершил исполнительную надпись по требованию ответчика. О совершенной исполнительной надписи истец узнал 02 июля 2024г., получив уведомление на сайте Госуслуги от судебных приставов УФССП по адрес о возбуждении в отношении истца исполнительного производства. С исполнительной надписью истец не согласен, поскольку договор займа с ответчиком не заключал, договор не подписывал, денежных средств по договору займа не получал. По факту совершенных в отношении истца мошеннических действий он обратился в МО МВД России «Сасовский» 13 января 2024г., по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Истец по данному делу признан потерпевшим.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования являются необоснованными, поскольку кредитный договор недействительным(ничтожным) решением суда признан не был.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом и основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 35, ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

Как установлено судом, постановлением следователя СО МОМВД России «Сасовский» от 13 января 2024г. возбуждено уголовное дело №12401610003170014 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно которому в период времени с 25.12.2023г. по 27.12.2023г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте оформило кредит в адрес Банк» на имя Курчикова О.К., действуя умышленно из корыстных побуждений, похитило с банковского счета, принадлежавшего Курчикову О.К. денежные средства в размере 68599руб.99коп., причинив ему материальный ущерб.(л.д.9)

Постановлением от 13 января 2024г. Курчиков О.К. признан потерпевшим.

18.06.2024г. нотариус адрес фио совершил исполнительную надпись №У-0001586575 о взыскании с Курчиков О.К. в пользу адрес Банк» задолженности по договору займа №3055147637 от 25.12.2023г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и адрес УФССП по адрес от 01 июля 2024г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Курчиков О.К. в пользу адрес Банк» задолженности по договору займа №3055147637 от 25.12.2023г. в размере основного долга сумма., проценты 14472руб.67коп., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма. за период с 26.02.24г. по 17.06.24г.

Как следует из искового заявления, истец не заключал кредитный договор, не получал заемных денежных средств.

Как следует из отзыва ответчика, кредитный договор недействительным не признан, в адрес истца ответчик направлял требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором указывалось на обязанность погасить задолженность по договору. В связи с невыполнением истцом данной обязанности ответчик обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Истец ранее вступал в договорные отношения с банком посредством заключения POS-кредитов, а следовательно, банк не имел оснований предполагать, что номер телефона телефон не принадлежит фио Согласно смс-выписке на указанный номер телефона поступали короткие коды для заключения кредитного договора. Истец не представил доказательств того, что указанный номер телефона ему не принадлежит. Признание истца потерпевшим по уголовному делу не является основанием для удовлетворения исковых требований. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при заключении с истцом кредитного договора истец не представил.

В подтверждение доводов ответчик представил Индивидуальные условия кредитного договора в рамках предоставления и обслуживания расчетной карты с лимитом кредитования адрес Банк» №3055147637 от 25.12.2023г., согласно которым Курчикову О.К. предоставлена расчетная карта с лимитом кредитования сумма. на один год под 24,196% годовых.

В соответствии с адрес условий для заключения /исполнения кредитного договора необходимо заключение договора банковского счета. В соответствии с адрес условий номер банковского счета заемщика №40817810699016257010.

Договор подписан с использованием электронной подписи.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора предоставлены недостоверные данные Курчикова О.К., а именно указан адрес регистрации по месту жительства : адрес, тогда как в действительности адрес места жительства истца адрес. Также ответчиком представлены Общие условия и распечатка смс-сообщений.

Согласно протоколу оформления кредитного договора и выгрузке данных из информационной системы Банка о направлении сообщений на номер телефона Курчикова О.К. +79065426110, все действия по заключению кредитного договора (договор, согласие, график платежей, тарифы, условия договора) совершены путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком смс-сообщением.

При этом распоряжение заемщика о перечислении суммы кредита на соответствующий счет также закреплено в этих же положениях индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Руководствуясь положениями статей 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Федерального закона от 30 декабря 2005 г. "О кредитных историях" суд приходит к выводу о том, что такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Сведений о том, что истец имел намерение совершать действия, связанные с оформлением кредитного договора материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку доводы истца об отсутствии подписи в кредитном договоре не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания кредитного договора незаключенным подлежащими удовлетворению, поскольку кредитный договор не имеющий подписи является недействительным.

В части отмены исполнительной надписи №У-0001586575 от 18.06.2024г. нотариуса адрес фио о взыскании с Курчиков О.К. в пользу адрес Банк» задолженности по договору займа №3055147637 от 25.12.2023г. удовлетворению не подлежат, поскольку нотариус руководствовался положениями ст. ст. 1, 5, 49, 89 - 92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нарушений порядка совершения нотариусом исполнительной надписи не установлено. При этом суд принимает во внимание, что исковые требования к нотариусу как к ответчику истцом не предъявлены, оспаривание нотариальных действий предметом спора не является, осуществляется в соответствии с КАС РФ. Кроме того, настоящее решение является основанием для отмены нотариусом исполнительной надписи, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что при предъявлении вступившего в законную силу решения о признании недействительным кредитного договора нотариус неправомерно отказал в отмене исполнительной надписи. Таким образом, исковые требования в этой части не направлены на защиту нарушенного права и удовлетворению не подлежат..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор № 3055147637 от 25 декабря 2023 года между адрес БАНК» и Курчиковым Олегом Константиновичем.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024г.