Определение суда апелляционной инстанции

77RS0005-02-2024-009942-74

Судья: фио

Гр.дело №33-41757/2024

Номер гр.дела в суде первой инстанции 2-3960/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «РК-Регион» фио на определение Головинского районного суда адрес от 15 июля 2024 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Тоцкому ... о взыскании задолженности по договору.

Разъяснить истцу право на предъявление искового заявления в Бутырский районный суд адрес.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РК-Регион» обратилось в Головинский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «РК-Регион» к Тоцкому ... о взыскании задолженности по договору.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «РК-Регион» фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец ссылается на п. 6.5 общих условий сотрудничества сторон в рамках договора подряда на проектные работы, согласно которому стороны согласовали, что споры, неурегулированные в претензионном порядке, по выбору истца подлежат рассмотрению по месту нахождения истца в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Между тем содержащаяся в общих условиях (п. 6.5) формулировка «по выбору истца подлежат рассмотрению по месту нахождения истца» является неопределенной, не позволяющей установить конкретный суд, в котором стороны договорились разрешать возникающие из договора споры. Кроме того истцом из спорного договора может выступать как ООО «РК-Регион», так и Тоцкий М.Н.

Суд пришел к выводу о том, что договорную подсудность нельзя признать согласованной, в связи с чем следует применять общие правила подсудности, установленные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту нахождения ответчика.

Адрес ответчика Тоцкого М.Н. является адрес, не относится к подсудности Головинского районного суда адрес.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Основанием заявленных требований является неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 19 июля 2023 года на проектные работы № 6, заключенного между ООО «РК-Регитон» и Тоцким М.Н.

Пунктом 6.5 договора подряда на проектные работы № 6, заключенного между ООО «РК-Регитон» и Тоцким М.Н. установлено, что споры неурегулированные в претензионном порядке, по выбору истца подлежат разрешению по месту нахождения истца в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Из формулировки п.6.5 договора следует, что право выбора суда принадлежит той стороне, которая выступает истцом по конкретному делу.

Местом нахождения истца указано: адрес, кабинет К6.

адрес подсудна Головинскому районнному суду адрес.

Таким образом, п.6.5 вышеуказанного договора стороны согласовали договорную подсудность в Головинском районном суде адрес.

При таких данных, правовые основания для возвращения искового заявления ввиду его неподсудности Головинскому районному суду адрес отсутствовали, вследствие чего определение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинскоего районного суда адрес от 15 июля 2024 года отменить, гражданское дело направить в Головинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий: