Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-009947-59

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4702/24 по иску ООО ПКО «Долг-контроль» к Горчукову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к Горчукову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что 29.04.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 4110259, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере сумма сроком возврата до 29.04.2019 г. с переменной ставкой с 1 дня срока займа по 70 день в размере 226,30% годовых, с 71 дня по 71 день в размере 154,61% годовых, с 72 дня по 364 день в размере 0%, с 365 дня в размере 226,30% годовых.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность за период с 30.06.2018г. по 27.10.2022г. в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу – сумма, проценты за пользование займом – сумма, задолженность по неустойке – сумма

06.02.2020г. ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ММ—90-02.20 уступило право требования задолженности по договору № 4110259 от 29.04.2018 г., ООО «Столичное АВД».

18.11.2022г. ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки прав требования (цессии) №18/11-2022 уступило право требования задолженности по договору № 4110259 от 29.04.2018 г., ООО ПКО «Долг-Контроль».

09.11.2023г. мировым судьей судебного участка № 69 адрес отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № 4110259 от 29.04.2018 г. с фио

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горчуков Р.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности обращения с иском в суд.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.04.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 4110259, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере сумма сроком возврата до 29.04.2019 г. с переменной ставкой с 1 дня срока займа по 70 день в размере 226,30% годовых, с 71 дня по 71 день в размере 154,61% годовых, с 72 дня по 364 день в размере 0%, с 365 дня в размере 226,30% годовых.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность за период с 30.06.2018 г. по 27.10.2022 г. в размере сумма., в том числе задолженность по основному долгу – сумма, проценты за пользование займом – сумма, задолженность по неустойке – сумма

06.02.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав требования (цессии) №ММ—90-02.20 уступило право требования задолженности по договору № 4110259 от 29.04.2018 г., ООО «Столичное АВД».

18.11.2022 г. ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки прав требования (цессии) №18/11-2022 уступило право требования задолженности по договору № 4110259 от 29.04.2018 г., ООО ПКО «Долг-Контроль».

09.11.2023 г. мировым судьей судебного участка №69 адрес отменен судебный приказ №2-2096/23 от 05.10.2023 г. о взыскании задолженности по договору займа № 4110259 от 29.04.2018 г. с фио

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, ответчиком Горчуковым Р.Н.заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.6 договора займа № 4110259 от 29.04.2018 г., количество платежей по договор 12, первый платеж в сумме сумма уплачивается 29.05.2018 г., последующие платежи в размере сумма уплачиваются по истечении каждого месяца после первого платежа.

Согласно представленному расчету стороной истца, заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период 30.06.2018г. по 27.10.2022г., сумма задолженности по основному долгу составляет – сумма, таким образом о нарушении своего права кредитор узнал в день не поступления 1-го платежа, при этом последующие платежи, согласно условиям договора займа, также находятся за пределами трехлетнего срока до обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями.

При этом иск направлен в адрес суда 18.06.2024г., определение о вынесении судебного приказа вынесено 05.10.2023 г., в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Долг-контроль» к Горчукову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья: Толоконенко С.С.