Мотивированное решение

Дело № 02-4704/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-009928-19

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4704/24 по иску ИП Граковича Андрея Антоновича к Ютилову Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Ютилову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-02-05/2012/136 от 06.07.2012 г., в котором просит суд взыскать с ответчика сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 23% годовых за период с 12.07.2016 г. по 04.07.2024 г., сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день за период с 12.07.2016 г. по 31.03.2022 г., и с 02.10.2022 г. по 04.07.2024 г., проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере сумма, начиная с 05.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга в размере сумма по ставке 1% в день, начиная с 05.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 06 июля 2012 г. между ОАО «Банк Западный» и Ютиловым С.В. был заключен кредитный договор № КФ-02-05/2012/136 на сумму сумма на срок до 06.07.2017 г. с процентной ставкой 23% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Головинского районного суда адрес от 23.11.2016 г. с ответчика в пользу ОАО «Банк Западный» взыскана задолженность по кредитному договору № КФ-02-05/2012/136 от 06 июля 2012 г.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Между ОАО «Банк Западный» и ИП фио был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-0909/118 от 27 января 2023 г.

Между ИП фио и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 0107-2024 от 01 июля 2024 г., согласно которому ИП Граковичу А.А. были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам.

В судебное заседание истец ИП Гракович А.А. не явился, о дате слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении содержится соответствующее ходатайство.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июля 2012 г. между ОАО «Банк Западный» и Ютиловым С.В. был заключен кредитный договор № КФ-02-05/2012/136 на сумму сумма на срок до 06.07.2017 г. с процентной ставкой 23% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут, а условиями кредитного договора предусмотрено право на начисление договорных процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Судебный акт до настоящего времени ответчиком не исполнен.

Согласно расчету задолженности представленным стороной истца, размер задолженности Ютилова С.В. составляет сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 23% годовых за период с 12.07.2016 г. по 04.07.2024 г., сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день за период с 12.07.2016 г. по 31.03.2022 г., и с 02.10.2022 г. по 04.07.2024 г.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ютиловым С.В. своих обязательств перед истцом по кредитному договору и как следствие, факт образования задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме, что дает истцу право потребовать от ответчика сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом и предусмотренную договором неустойку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 23% годовых за период с 12.07.2016 г. по 04.07.2024 г., сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день за период с 12.07.2016 г. по 31.03.2022 г., и с 02.10.2022 г. по 04.07.2024 г.

Как разъяснено в и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (, ГК РФ) (п. 47). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании Ютилова С.В. в пользу ИП Граковича А.А. процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму задолженности в размере сумма по ставке 23% годовых, начиная с 05 июля 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, требований истца о взыскании договорной неустойки по дату фактического погашения задолженности, суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на сумму задолженности в размере сумма по Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05 июля 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика в соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП Граковича Андрея Антоновича к Ютилову Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ютилова Станислава Валерьевича в пользу ИП Граковича Андрея Антоновича задолженность по кредитному договору № КФ-02-05/2012/136 от 06.07.2012 г. в размере сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 23% годовых за период с 12.07.2016 г. по 04.07.2024 г., сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день за период с 12.07.2016 г. по 31.03.2022 г., и с 02.10.2022 г. по 04.07.2024 г., проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере сумма, начиная с 05.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга в размере сумма по Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05 июля 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска ИП Граковича Андрея Антоновича – отказать.

Взыскать с Ютилова Станислава Валерьевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск