Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 октября 2024 года

77RS0005-02-2024-009849-62

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-735/24 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве с требованиями признать незаконным постановление административного ответчика от 30.05.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения взыскания исполнительского сбора с административного истца в рамках исполнительного производства №227286/23/77009-ИП от 11.08.2023, освободить ФИО от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №227286/23/77009-ИП от 11.08.2023, в отношении ФИО, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №040526268 от 27.01.2023, выданного Петрозаводским городским судом, предмет исполнения: обращение в бюджет государства машино-мест на стоянке. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 30.05.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое административным истцом получено не было, поскольку в момент возбуждения исполнительного производства ФИО не проживал по адресу места регистрации, с августа 2023 года добровольно заключил контракт с МО РФ для участия в СВО, в октябре 2023 года ФИО получил ранение и проходил лечение в госпитале. По мнению административного истца, постановление о штрафе вынесено с нарушением действующего законодательства, без учета специфики конфискации имущества в государственную собственность, действия судебного пристава-исполнителя не основаны на нормах права и не соответствуют действительности. Просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на получение оспариваемого постановления на сайте Госуслуги по истечении срока обжалования.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 29 августа 2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве.

В судебное заседание административный истец ФИО не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлен, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлены.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя административного истца, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №227286/23/77009-ИП от 11.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №040526268 от 27.01.2023, выданного Петрозаводским городским судом по делу №1-498/2022-5, вступившему в законную силу 18.10.2022, предмет исполнения: обращение в бюджет государства машино-места на стоянке, должник: ФИО

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника 13.08.2023 посредством электронного документооборота через сайт Госуслуг.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в установленный для добровольного исполнения срок, и не предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства 30.05.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве с нарушением действующего законодательства, без учета специфики конфискации имущества в государственную собственность, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что, согласно справке №005923 от 28.08.2023, выданной ФКУ ИК-12, ФИО содержался в местах лишения свободы в период с 27.09.2022 по 28.08.2023. освобожден Указом Президента от 25.08.2023.

Из выписки из приказа командира войсковой части номер (по строевой части) 08.09.2023 №241 усматривается, что ФИО с 28.08.2023 приступил к выполнению задач СВО на адрес, ДНР, ЛНР, а также Запорожской и адрес, основание: боевое распоряжение от 20.06.2023 №3/18643.

Согласно представленной административным истцом справке о тяжести увечья (ранении, травмы, контузии) полученного добровольцем штурмовой роты «Z» от 20.10.2023 №82/9142, Лисун М.А.07.10.2023 получил тяжелое увечье (ранению, травму, контузие), в связи с чем с 08.10.2023 по настоящее время (20.10.2023) находился на лечении в филиале №3 ФГБУ «ГВКГ им. фио» МО РФ.

В соответствии со Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно и Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации ( Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении требований исполнительного документа, в связи с тем, что в период возбуждения исполнительного производства ФИОФИО содержался в местах лишения свободы, а затем приступил к выполнению задач СВО на адрес, ДНР, ЛНР, а также Запорожской и адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу о конфискации имущества.

Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества регулируется положениями ст. 104 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 104 Федерального закона № 229-ФЗ конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 229-ФЗ передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (ч. 3 ст. 104 указанного Федерального закона).

Таким образом, конфискация имущества как мера принудительного исполнения сводится к принудительному изъятию обозначенного в исполнительном документе имущества у должника и его передаче уполномоченному государственному органу для обращения в собственность государства.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного документа неимущественного характера - обращение в бюджет государства машино-мест на стоянке, ФИО установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения копии постановления.

Между тем, согласно положениям п. 3 ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: по исполнительному документу о конфискации имущества.

Поскольку обращение в бюджет государства машино-мест на стоянке является конфискацией в пользу государства, и с учетом правовой природы конфискации имущества, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для установления ФИО срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и впоследствии вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП 30.05.2024 в рамках исполнительного производства № 227286/23/77009-ИП от 11.08.2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права должника по исполнительному производству, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца об освобождении ФИО от взыскания исполнительского сбора, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку признание судом незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, само по себе является основанием для освобождения административного истца, как должника по исполнительному производству, от взыскания исполнительского сбора и дополнительного указания в решении суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора не требуется, а поэтому в этой части иска заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москвы от 30.05.3024 года о взыскании с ФИО исполнительского сбора по исполнительному производству №227286/23/77009-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2024г.