Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-1413/2024

77RS0005-02-2024-009869-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 сентября 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/2020 по заявлению ООО ПКО «АУС» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 02 июня 2020 года, удовлетворены исковые требования АКБ «Кредит-Москва» ПАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцу выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №033041307.

ООО ПКО «АУС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя его тем, что между ПАО АКБ «Кредит-Москва» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО ПКО «АУС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-12707/115 от 07.12.2023 года, по условиям которого к ООО ПКО «АУС» перешло право требования по кредитному договору №LNS13070100012993 от 01.06.2013 года, заключенному между ПАО АКБ «Кредит-Москва» и ФИО

Представитель заявителя ООО ПКО «АУС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должник (ответчик) Борзунов В.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что не согласен с вынесенным решением суда, на которое в настоящее время подана апелляционная жалоба.

Представитель заинтересованного лица АКБ «Кредит-Москва» ПАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (истец) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Огласив заявление, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.52 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2).

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба (ч.3).

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что 01.06.2013 года между ПАО АКБ «Кредит-Москва» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО ПКО «АУС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-12707/115 от 07.12.2023 года, по условиям которого к ООО ПКО «АУС» перешло право требования по кредитному договору №LNS13070100012993, заключенному между ПАО АКБ «Кредит-Москва» и ФИО

Суд находит заключенный договор цессии не противоречащий нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство №20534/22/77009-ИП, возбужденное 14.03.2022 года Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москвы, на основании исполнительного документа, выданного по указанному делу, окончено 31.01.2024 года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что прерывает срок предъявления исполнительного листа к взысканию, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, решение суда не исполнено, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что судебное решение в настоящее время им обжаловано, не является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве, поскольку обжалование решения суда не препятствует рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве.

Правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством – Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО ПКО «АУС» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя АКБ «Кредит-Москва» ПАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника – ООО ПКО «АУС» по гражданскому делу №2-1176/2020 по иску АКБ «Кредит-Москва» ПАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО