Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-1421/2024

77RS0005-02-2023-011158-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 августа 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчиков ФИОФИО, ФИО взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-5535/23 по иску ФИО к ФИО, ФИО о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2023 года исковое заявление ФИО к ФИО, ФИО.о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2024 года, решение Головинского районного суда г.Москвы от 22.11.2023 года оставлено без изменения.

Ответчики фиоВ, ФИО в лице своего представителя по доверенности фио обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме сумма, расходов на получение выписки из ЕГРН в сумме сумма, расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме сумма Заявление мотивировано тем, что в период рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции ответчики понесли судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы на получение выписки из ЕГРН, а также расходы на оформление нотариально доверенности.

Представитель заявителей (ответчиков) фиоВ, фио - по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.

Истец ФИО в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

В силу статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из представленных заявителями документов усматривается, что между ФИО и фио заключен Договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде №226/2023 от 04.10.2023 года, стоимость услуг по которому составляет сумма (п. 3.1. Договора).

24.12.2023 года между ФИО и фио заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору №226/2023 на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 04.10.2023 года, в соответствии с которым Заказчику Исполнителем были оказаны дополнительные услуги в рамках гражданского дела №02-5535/2023, стоимость услуг составила сумма (п.3. Соглашения).

ФИО вроизвела в полном объеме оплату услуг по Договору №226/2023 от 04.10.2023 года, Дополнительному соглашению №1 от 24.12.2023 года что подтверждается квитанциями №002-10 от 16.10.2023 года и №005-13 от 27.12.2023 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, проанализировав договор об оказании юридических услуг, учитывая категорию и фактическую сложность рассмотренного административного спора, предмет спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем, приняв во внимание доказанность фактического несения расходов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, и взыскании их с истца фио в пользу ответчика ФИО в сумме сумма, который отвечает принципам разумности и справедливости.

Также суд находит подлежащими требования ответчиков о взыскании расходов на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку данные расходы непосредственно связаны с рассмотренным спором, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, выписки приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика ФИО в сумме сумма, а также в пользу ответчика фио в сумме сумма

В рамках положений ст.ст 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов, которые являются необходимыми по данному делу и неразрывно связанными с процедурой судебной защиты нарушенного права ответчика.

При этом оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности не имеется, поскольку доверенность выдана не для ведения данного конкретного дела, а предоставляет представителю более широкий перечень полномочий, в связи с чем не может быть отнесена к издержкам ответчиков по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчиков ФИО, фио фио по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-5535/2023 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – сумма, расходов на получение Выписки из ЕГРН – сумма

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения расходов на получение Выписки из ЕГРН – сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО