Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года адрес

УИД 37RS0017-01-2024-000188-68

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4619/24 по иску адрес Стандарт» к Ложкину Юрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратился в суд с иском к Ложкину Юрию Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 23 октября 2002 года между адрес Стандарт» и Ложкиным Ю.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 21641432, по условиям которого адрес Стандарт» обязалось предоставить Ложкину Ю.В. банковскую карту с лимитом кредитования, а Ложкин Ю.В. возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей. 30.07.2003 года Банк открыл клиенту банковский счет №40817810400005704535. адрес Стандарт» обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Однако Ложкиным Ю.В. обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере сумма, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Ложкин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2002 года между адрес Стандарт» и Ложкиным Ю.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 21641432, по условиям которого адрес Стандарт» обязалось предоставить Ложкину Ю.В. банковскую карту с лимитом кредитования, а Ложкин Ю.В. возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей. 30.07.2003 года Банк открыл клиенту банковский счет №40817810400005704535. адрес Стандарт» обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Из требований иска следует, что ответчиком клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте, однако Ложкиным Ю.В. обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере сумма

01 ноября 2015 года Банк в адрес ответчика направил заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в размере сумма в срок не позднее 30 ноября 2015 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

07 сентября 2023 мировым судьей судебного участка №328 Рузского судебного адрес и.о. мирового судьи судебного участка №224 Рузского судебного адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка №224 Рузского судебного адрес от 09 января 2024 года судебный приказ отменен.

Ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности, согласно которому задолженность образовалась по состоянию на 01 ноября 2015 года, в связи с чем полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд посредством Почты России 07 марта 2024 года.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку задолженность ответчика определена по состоянию на 01 ноября 2015 года, т.е. за пределами трехлетнего срока до обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями, то доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Ложкину Юрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2024 года