Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2024-009914-61 1 инст. 2-470/2024

Судья: фио 2 инст. № 33-19095/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Шиморине М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио, Новиковой Е.О., Новиковой С.В. на решение Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия адрес «МОСГОТРАНС» в пользу Новиковой Евгении Олеговны в счет возмещения ущерба сумма

Взыскать с Государственного унитарного предприятия адрес «МОСГОТРАНС» в пользу Новиковой Светланы Владимировны компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с Государственного унитарного предприятия адрес «МОСГОТРАНС» в пользу Новикова Олега Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Новикова Е.О., Новикова С.В., Новиков О.С. обратились в суд с иском к ответчику ГУП адрес «Мосгортранс» о взыскании денежных средств, просили взыскать с ответчика в пользу Новиковой С.В. в счет возмещения материального ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в пользу Новиковой Е.О. в счет возмещения материального ущерба сумма, в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что 21 февраля 2023 года в 19 часов 50 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки «Лиаз 529265», регистрационный знак ТС, принадлежащего ГУП адрес «Мосгортранс», находившегося под управлением водителя фио, который нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю Новикову Е.О., причинив вред здоровью средней тяжести.

СПАО «Ингосстрах» осуществило Новиковой Е.О. выплату страхового возмещения в сумме сумма 17 апреля 2023 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию.

Истец Новикова С.В. просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба расходы Новиковой С.В. на проезд родителей Новиковой Е.О. в адрес в размере сумма для осуществления ухода за дочерью в период с 22 февраля 2023 года по 4 апреля 2023 года, так как Новикова Е.О. не могла самостоятельно передвигаться из-за травмы ноги, расходы на проживание в гостинице в размере сумма, так как Новикова С.В. проживает в адрес, расходы на такси в размере сумма, расходы на средства реабилитации и медикаменты для Новиковой Е.О. в размере сумма

Истец Новикова Е.О. просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба расходы на такси в размере сумма

Также истцы Новикова С.В. и Новиков О.С. просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого, поскольку по вине ответчика их несовершеннолетняя дочь Новикова Е.О. испытала физические страдания, а родители Новиковой Е.О. испытывали нравственные переживания.

Истцы Новикова Е.О., Новикова С.В., Новиков О.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ГУП адрес «Мосгортранс» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, в которых указал, что материальный ущерб, о взыскании которого просят истцы, не подтвержден платежными документами, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между расходами на проезд и проживание в гостинице, а также расходами на реабилитацию и приобретенные медикаменты с произошедшим ДТП, решением суда с ответчика в пользу истца Новиковой Е.О. взыскана компенсация морального вреда.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, в котором ссылался на то, что риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки «Лиаз 529265», регистрационный знак ТС, на момент ДТП был зарегистрирован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №0288631810. 13 июня 2023 года Новикова С.В., Новиков О.С. обратились в СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении материального ущерба. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Сумма расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов и средств медицинского назначения сумма, не превысила сумму страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с требованиями Правил, в размере сумма, правовых оснований для их возмещения не имеется.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Новикова Е.О., Новикова С.В., Новиков О.С. по доводам апелляционной жалобы, просят принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП адрес «Мосгортранс» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.

Истцы Новикова Е.О., Новикова С.В., Новиков О.С. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя третьего лица.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ГУП адрес «Мосгортранс», обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что 21 февраля 2023 года в 19 часов 50 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Лиаз 529265», регистрационный знак ТС, принадлежащего ГУП адрес «Мосгортранс», находившегося под управлением водителя фио, пешехода Новиковой Е.О. ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 1.3, 1.5 и 13.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении от 4 апреля 2023 года.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 4 мая 2023 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Фрунзенского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-2490/2023 установлено, что на момент ДТП фио состоял в трудовых отношениях с ГУП адрес «Мосгортранс». Также решением установлено, что Новикова Е.О., являясь потерпевшей от неправомерных действий водителя фио, не обеспечившего безопасное оказание услуги по перевозке общественным транспортом, обоснованно предъявила требования о взыскании причиненного вреда в виде компенсации морального вреда.

Решением Фрунзенского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-2490/2023 с ГУП адрес «Мосгортранс» в пользу Новиковой Е.О. взыскана компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 20 октября 2023 года.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Лиаз 529265», регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №0288631810.

13 июня 2023 года Новикова С.В., Новиков О.С. обратились в СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении материального ущерба.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

В обоснование причиненных убытков истцами представлены электронные проездные билеты на фио и Новикову С.В. по маршруту Москва-Иваново-Москва за период с 22 февраля 2023 года по 27 марта 2023 года, стоимость адрес С.В. составила сумма, фио – сумма

Истец Новикова Е.О. оплатила стоимость проезда на такси по адрес в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету. Также истцы ссылались на то, что в период с 1 марта 2023 года по 6 апреля 2023 года Новикова С.В. оплачивала наличными проезд на такси для посещения больницы, травмпункта, университета, МВД. Общая стоимость затрат на поездки на такси Новиковой С.В. составила сумма

Также истцы представили документы, подтверждающие оплату проживания Новиковой С.В. в гостинице «Апельсин на Юго-Западной» на общую сумму сумма в период 22 февраля 2023 года по 24 марта 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу указанной нормы права перечень дополнительных понесенных расходов не является исчерпывающим, данная статья предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из изложенного следует, что суд был вправе удовлетворить исковые требования о возмещении фактически понесенных истцами расходов лишь в случае доказанности необходимости их несения, наличия причинно-следственной связи между ними и причиненным вредом здоровью, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежало на истцах.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что указанные расходы на проезд из адрес в адрес, проживание в гостинице, находятся в прямой причинно-следственной связи с полученным вредом здоровья в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств неизбежного возникновения данных расходов вследствие неправомерных действий ответчика, истцами не представлено, в связи с чем обязанность по возмещению указанных расходов в силу ст. 1085 ГК РФ не может быть возложена на ответчика.

Учитывая, что доказательств расходов на приобретение медикаментов и лекарственных средств Новиковой Е.О. для оплаты стоимости лечения и реабилитации, от повреждений, связанных с произошедшим ДТП, суду представлено не было, поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании данных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Довод апелляционной жалобы о невозможности самообслуживания в результате полученных травм, нуждаемости в помощи родителей, в связи с чем транспортные расходы и расходы по проживанию в гостинице, являются обоснованными, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств, медицинских документов, подтверждающих необходимость постороннего ухода, не представлено.

Судом удовлетворены требования истца Новиковой Е.О. о взыскании расходов, связанных с оплатой стоимости проезда в сумме сумма

Решение в указанной части в апелляционном порядке сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, в связи с чем полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вина причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. При этом бремя представления доказательств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, возлагается на ответчика.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абз. 2 и 3 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 3 и 4 п. 32 постановления Пленума от 26.01.2010 № 1).

Суд первой инстанции, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов Новиковой С.В., фио в размере сумма каждому, не принял во внимание, что по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при рассмотрении дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом исследование и оценка названных обстоятельств не может носить формальный характер.

Судебная коллегия соглашается с позицией истцов о том, что в результате произошедшего события, дорожно-транспортного происшествия, пострадала их дочь, которая на момент ДТП являлась несовершеннолетней, что негативно повлияло на их психоэмоциональное состояние, явилось причиной стрессов и переживаний из-за случившегося.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов Новиковой С.В. и фио компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению со взысканием в пользу истцов компенсации морального вреда в указанном выше размере и оставлению без изменения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года в части размера компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с ГУП адрес «Мосгортранс» в пользу Новиковой Светланы Владимировны компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ГУП адрес «Мосгортранс» в пользу Новикова Олега Сергеевича компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: