Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-009888-42

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5014/24 по иску Абакарова Магомеда Абдулаевича к адрес, ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» о признании кредитного договора исполненным, внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Абакаров М.А. обратился в суд с иском к адрес, ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» о признании кредитного договора исполненным, внесении изменений в кредитную историю. В обоснование иска указал, что 24 мая 2013 года между истцом и адрес БАНК» заключен кредитный договор № 2583158940 на покупку товара в магазине электроники «Связной» в адрес на сумму сумма сроком на 12 месяцев. 

27 мая 2013 года в магазине «Связной» за товар истцом была внесена сумма в размере сумма, в том числе учтены кредитные средства в сумме сумма. 

Согласно условиям данного договора, сумма ежемесячного платежа составляла сумма.

В соответствии с графиком ежемесячных платежей, истцом осуществлялась ежемесячная плата в следующие даты и размеры: 22.06.2013 г. - сумма; 24.07.2013 г. – сумма; 28.08.2013 г. - сумма; 23.09.2013г. - сумма. 

30.09.2013 г. с предварительным уведомлением сотрудника банка по телефону телефон (на тот момент офиса банка в адрес не было), истцом было осуществлено полное досрочное погашение кредита в сумме сумма. В общей сложности, с учетом досрочной оплаты, истцом было выплачено банку по данному кредиту сумма. 

Таким образом, 30.09.2013 г. истец произвел оплату за кредит в сумме сумма и с учетом предыдущих платежей полностью вернул кредитные средства банку. 

Вместе с тем, из кредитного отчета от 02.05.2024 г. полученного истцом от адрес кредитных историй» (сайт https://nbki.ru), истец узнал о наличии у него задолженности по кредитному договору № 2583158940 от 24.05.2013 г. в сумме сумма, который был ранее заключен между истцом и адрес БАНК» и досрочно погашен 30.09.2013 г. 

Согласно сведениям, имеющимся в кредитном отчете, истец сделал вывод, что обязательства по кредитному договору № 2583158940 от 24.05.2013 г адрес БАНК» переуступил по договору цессии ООО ПКО «РСВ». 

В этой связи истец обратился в ООО ПКО «РСВ» и сообщил, что по указанному кредитному договору истцом была погашена вся сумма и просил направить информацию об отсутствии задолженности в адрес кредитных историй». Также истцом были направлены копии квитанций о полной оплате кредита. 

На свое обращение истец получил ответ, из которого следует, что ООО ПКО «РСВ» не располагает информацией о полной оплате долга по договору № 2583158940, в связи с чем предлагает оплатить долг либо предоставить справку об отсутствии долга.

Вместе с тем, ни адрес БАНК» ни ООО ПКО «РСВ» не уведомляли истца и не направляли истцу по адресу проживания (ранее истец проживал в адрес) информацию (претензию) о имеющейся задолженности. О взыскании задолженности с исковыми заявлениями ответчики в суд не обращались. В связи с чем требования ответчиков о погашении задолженности истец считает необоснованными, так как срок исковой давности истек. 

Кроме того, 10.11.2023 года истец обратился с исковым заявлением в суд о признании кредитных договоров, заключенных от имени истца с адрес БАНК» недействительными. Решением Головинского районного суда адрес от 28.02.2024 г. по делу № 02-0876/2024 (судья фио) кредитный договор № 2541729554 от 07.11.2012 г. и кредитный договор № 2561702760 от 05.02.2013 г. признаны недействительными, так как истцом не заключались. Также суд обязал адрес БАНК» и адрес ПКО "ПКБ" направить в адрес кредитное бюро" информацию об исключении из кредитной истории Абакарова Магомеда Абдулаевича сведений о наличии обязательств Абакарова Магомеда Абдулаевича по указанным кредитным договорам. В своей части адрес ПКО «ПКБ» решение суда исполнило. А вот адрес БАНК» отказался исполнять решение суда и предлагает истцу по кредитному договору № 2541729554 от 07.11.2012 г. погасить долг.

Неисполнение решения Головинского районного суда адрес (которое вступило в силу на дату кредитных отчетов) подтверждается наличием информации в кредитных отчетах адрес от 02.05.2024 г. и адрес СБ» от 17.04.2024 г., об обязательствах по кредитному договору № 2541729554 от 07.11.2012 г. 

Таким образом, незаконные и противоправные действия адрес БАНК» выразившиеся в передаче в бюро кредитных историй информации о несуществующих (недействительных) кредитных договорах, а также переуступкой прав требований по ним в коллекторские бюро были нарушили права истца, а также причинен истцу нравственный и моральный вред. 

Вследствие указанных действий адрес БАНК» для истца наступили неблагоприятные последствия, выразившиеся в плохой кредитной истории. На протяжении длительного времени (с июня 2023 года) банки истцу отказывают в предоставлении кредита, в которых истец очень нуждается, так как истцу необходимы денежные средства для завершения строительства частного дома, в связи с переездом в другой регион (В 2021 году истец продал имущество в Волгограде и с семьей переехал адрес РД где работает в Комитете по государственным закупкам адрес и начал строительство жилого дома). Отказы банков в предоставлении истцу кредитов обусловлены наличием недостоверной информации (недействительных кредитных договоров) имеющейся в кредитной истории истца. 

Таким образом, истец просит суд:

1. Признать кредитный договор № 2583158940 от 24.05.2013 г. исполненным.

2. Обязать ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563) направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (AO «НБКИ» ИНН 7703548386) информацию об исключении из кредитной истории Абакарова Магомеда Абдулаевича сведений о наличии обязательства Абакарова Магомеда Абдулаевича по кредитному договору № 2583158940 от 24.05.2013г. 

3. Обязать адрес БАНК» направить в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» (адрес 7710561081) и в Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (адрес СБ» ИНН 7708429953») информацию об исключении из кредитной истории Абакарова Магомеда Абдулаевича сведений о наличии обязательств Абакарова Магомеда Абдулаевича по кредитному договору от № 2541729554 от 07.11.2012 г. 

4. Взыскать с адрес БАНК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма. 

5. Взыскать с адрес БАНК» в пользу истца оплату государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики адрес, ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица – адрес, адрес СБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из требований иска, 24 мая 2013 года между истцом и адрес БАНК» заключен кредитный договор № 2583158940 на покупку товара в магазине электроники «Связной» в адрес на сумму сумма сроком на 12 месяцев. 27 мая 2013 года в магазине «Связной» за товар истцом была внесена сумма в размере сумма, в том числе учтены кредитные средства в сумме сумма. Согласно условиям данного договора, сумма ежемесячного платежа составляла сумма. В соответствии с графиком ежемесячных платежей, истцом осуществлялась ежемесячная плата в следующие даты и размеры: 22.06.2013 г. - сумма; 24.07.2013 г. – сумма; 28.08.2013 г. - сумма; 23.09.2013г. - сумма. 

30.09.2013 г. с предварительным уведомлением сотрудника банка по телефону телефон (на тот момент офиса банка в адрес не было), истцом было осуществлено полное досрочное погашение кредита в сумме сумма. В общей сложности, с учетом досрочной оплаты, истцом было выплачено банку по данному кредиту сумма. 

По утверждению истца, 30.09.2013 г. истец произвел оплату за кредит в сумме сумма и с учетом предыдущих платежей полностью вернул кредитные средства банку. Вместе с тем, из кредитного отчета от 02.05.2024 г. полученного истцом от адрес кредитных историй» (сайт https://nbki.ru), истец узнал о наличии у него задолженности по кредитному договору № 2583158940 от 24.05.2013 г. в сумме сумма, который был ранее заключен между истцом и адрес БАНК» и досрочно погашен 30.09.2013 г. Согласно сведениям, имеющимся в кредитном отчете, истец сделал вывод, что обязательства по кредитному договору № 2583158940 от 24.05.2013 г адрес БАНК» переуступил по договору цессии ООО ПКО «РСВ». В этой связи истец обратился в ООО ПКО «РСВ» и сообщил, что по указанному кредитному договору истцом была погашена вся сумма и просил направить информацию об отсутствии задолженности в адрес кредитных историй». Также истцом были направлены копии квитанций о полной оплате кредита. На свое обращение истец получил ответ, из которого следует, что ООО ПКО «РСВ» не располагает информацией о полной оплате долга по договору № 2583158940, в связи с чем предлагает оплатить долг либо предоставить справку об отсутствии долга. Вместе с тем, ни адрес БАНК» ни ООО ПКО «РСВ» не уведомляли истца и не направляли истцу по адресу проживания (ранее истец проживал в адрес) информацию (претензию) о имеющейся задолженности. О взыскании задолженности с исковыми заявлениями ответчики в суд не обращались. В связи с чем требования ответчиков о погашении задолженности истец считает необоснованными, так как срок исковой давности истек. Кроме того, 10.11.2023 года истец обратился с исковым заявлением в суд о признании кредитных договоров, заключенных от имени истца с адрес БАНК» недействительными. Решением Головинского районного суда адрес от 28.02.2024 г. по делу № 02-0876/2024 (судья фио) кредитный договор № 2541729554 от 07.11.2012 г. и кредитный договор № 2561702760 от 05.02.2013 г. признаны недействительными, так как истцом не заключались. Также суд обязал адрес БАНК» и адрес ПКО "ПКБ" направить в адрес кредитное бюро" информацию об исключении из кредитной истории Абакарова Магомеда Абдулаевича сведений о наличии обязательств Абакарова Магомеда Абдулаевича по указанным кредитным договорам. В своей части адрес ПКО «ПКБ» решение суда исполнило. А вот адрес БАНК» отказался исполнять решение суда и предлагает истцу по кредитному договору № 2541729554 от 07.11.2012 г. погасить долг. Неисполнение решения Головинского районного суда адрес (которое вступило в силу на дату кредитных отчетов) подтверждается наличием информации в кредитных отчетах адрес от 02.05.2024 г. и адрес СБ» от 17.04.2024 г., об обязательствах по кредитному договору № 2541729554 от 07.11.2012 г. Таким образом, незаконные и противоправные действия адрес БАНК» выразившиеся в передаче в бюро кредитных историй информации о несуществующих (недействительных) кредитных договорах, а также переуступкой прав требований по ним в коллекторские бюро были нарушили права истца, а также причинен истцу нравственный и моральный вред. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, судом установлено, что между истцом и адрес Банк» был заключен договор займа (кредита) от 07.11.2012 года на сумму сумма, с остатком задолженности по состоянию на 08.07.2013 г. в размере сумма (л.д. 57, 109).

Кредитный договор на который ссылается истец № 2583158940, заключен 18.02.2021 года, имеет иные идентификационные данные (л.д. 21).

Таким образом, суд не может установить, какой именно кредитный договор был исполнен истцом в полном объеме, от какой именно даты истцом был заключен кредитный договор и на какую конкретно сумму.

Справка истцу о погашении обязательств перед адрес Банк» не выдавалась, доказательства погашения задолженности перед адрес Банк» материалы дела не содержат.

Кроме того, решением Головинского районного суда адрес от 28.02.2024г., которым договор № 2541729554 от 07.11.2012 г. и кредитный договор № 2561702760 от 05.02.2013 г. признаны недействительными, не вступило в законную силу; при этом в настоящем иске заявлены требования, противоречащие признанию недействительным спорного договора, а именно: признать кредитный договор исполненным.

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что задолженность истца перед банком в настоящий момент погашена не в полном объёме, соответственно, его обязательство перед кредитором не исполнено, в настоящее время кредитный договор является действующим, недействительным признан по решению суда, которое в настоящий момент оспаривается в апелляционном порядке, кроме того, имеются расхождения в идентификационных данных кредитных обязательств истца перед адрес Банк”, суд приходит к выводу, что спорный договор не может быть признан исполненным, и в удовлетворении требований истца о признании обязательства по договору исполненными, надлежит отказать.

Довод истца о том, что вышеизложенные обстоятельства возникли исключительно в результате ошибки, судом не принимается, поскольку документальных доказательств тому не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в иске истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Абакарова Магомеда Абдулаевича к адрес, ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» о признании кредитного договора исполненным, внесении изменений в кредитную историю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2024 года