Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2624/24

77RS0005-02-2024-009792-39

РЕШЕНИЕ

адрес 29 ноября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «М5» Катка С.В., ОГРН 1143926000382, ИНН 673001556870, юридический адрес: адрес села в 300 метрах, офис 301, - на постановление № 18810577240606165564 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577240606165564 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 июня 2024 года ООО «М5» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, за невыполнение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ: 11 мая 2024 года в 01:24:23 въезд транспортного средства марки «Вольво FH-TRUCK 4x2», г.р.з. М 713 ОЕ 67, с максимальной разрешённой массой более 3,5 тонн в часть города, ограниченную пределами адрес по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, д. 15 по адрес, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «М5» Каток С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку машина на момент фиксации правонарушения находилась в сублизинге к ООО «Неста» от 01 мая 2024 года.

ООО «М5», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не обеспечило явку своего представителя на рассмотрение жалобы, и не обратилось в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства в его отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие ООО «М5».

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что постановление о привлечении ООО «М5» к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.6 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В соответствии с ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к ПДД РФ дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с , постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов правительства Москвы" ограничен с 6.00 до 22.00 въезд и движение по территории адрес, ограниченной адрес (далее - МКАД), и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями ( постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП).

На основании данного Постановления, движение грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о них сведений в Реестр.

Исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности положений, установленных РФ.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вина ООО «М5» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалом с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъёмки: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини», заводской номер SР10341021Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/18-10-2023/287758177, действительное до 17 октября 2025 года, согласно которому автомобиль, принадлежащий ООО «М5» допустил въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД, в зоне действия указанного дорожного знака.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Несмотря на то, что в приложении к жалобе имеется договор сублизинга № 2720359-НЕ от 01 мая 2024 года, заключенный между ООО «М5» и ООО «Неста», о передаче в сублизинг автомобиля Вольво FH-TRUCK 4x2», г.р.з. М 713 ОЕ 67, с приложением платёжных поручений в подтверждение оплаты по договору, обращает на себя внимание тот факт, что согласно карточке учёта транспортного средства, автомобиль был передан ООО «ВФС «Восток» в лизинг от ООО «М5» для собственного использования. При этом, последующая передача от ООО «М5» к ООО «Неста» носила очевидно фиктивный характер, так как указанные Общества зарегистрированы в соседних офисах и имеют одного директора.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ как единственно возможное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810577240606165564 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «М5» – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «М5» Катка С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «М5».

Приложение: копия решения на 3-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова