Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2625/24

77RS0005-02-2024-009793-36

РЕШЕНИЕ

адрес 01 октября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Некрасова Игоря Александровича, зарегистрированного по адресу: ДНР, адрес, - на постановление № 77-118826061 старшего государственного инспектора отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77-118826061 старшего государственного инспектора отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 26 июня 2024 года ИП Некрасов И.А. привлечён к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Некрасов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу, мотивируя жалобу тем, что при рассмотрении дела по существу было нарушено его право на защиту, поскольку о дате и времени составления протокола и его рассмотрения Некрасов И.А. надлежащим образом уведомлен не был.

Заявитель Некрасов И.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении посредством электронного уведомления, на её рассмотрение не явился, и не обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи, , и настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления, 03 мая 2024 года в 10 часов 15 минут по адресу: Трасса М-4 «Дон» 71 км., на основании Решения МТУ Ространснадзора по ЦФО о проведении постоянного рейда № 01-01/ 19-445 от 24 апреля 2024 года было проверено транспортное средство «VAN HOOL», г.р.з. О 624 АР 180, принадлежащее ИП Некрасову И.А., под управлением водителя фио, которое осуществляло регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил: выявлено осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, чем нарушил требования п.п. «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 о необходимости передачи информации о геодезической широте и долготе местоположения ТС, его путевом листе и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения ТС с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «Эра-Глонас» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В силу , Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. на момент правонарушения) "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

На основании пп. «б» п.3 Приказа Минтранса России от 22 декабря 2020 года № 2216 "Постановление Правительства РФ от 22.12.2020 N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации" (действовавшего на момент правонарушения), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе, следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система):

- в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

- в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи), чего ИП Некрасовым И.А. сделано не было.

Вина ИП Некрасова И.А. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2024 года; выпиской из ЕГРИП в отношении фио; протоколом осмотра ТС в ходе постоянного рейда от 03 мая 2024 года; протоколом инструментального обследования ТС; актом от 03 мая 2024 года постоянного рейда; водительским удостоверение на имя фио и СТС на автомобиль; путевым листом на период 204 мая 2024 года; договором фрахтования между ИП фио и фио от 02 мая 2024 года.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП Некрасова И.А. в совершении инкриминируемого деяния по материалам дела не усматривается.

Таким образом, нахожу выводы должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

При рассмотрении данного дела административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на фио взыскания на предупреждение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении ИП Некрасова И.А. о дате и времени рассмотрения дела опровергаются имеющимися в деле сведениями об извещении привлекаемого посредством электронной почты, адрес которой указан в ЕГРИП.

Так, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Избранные административным органом способы извещения заказным письмом с уведомлением по месту нахождения индивидуального предпринимателя по электронной почте по адресу [email protected] согласуются с требованиями вышеназванного кодекса и разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Дата поступления заказного письма с уведомлением в место вручения, позволяла получить его заблаговременно, до вынесения постановления о назначении административного наказания, имеются сведения о получении извещения.

Факт принадлежности указанного адреса электронной почты ИП Некрасову И.А. в ходе производства по делу подтвержден, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что направленное по нему извещение не доставлено, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 77-118826061 старшего государственного инспектора отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Некрасова Игоря Александровича – оставить без изменения, а жалобу заявителя фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения Головинского районного суда адрес от 01 октября 2024 года по жалобе на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО года по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Некрасова Игоря Александровича.

Приложение: копия решения на 5-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова