Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года                                                               г. Москва

77RS0005-02-2024-009751-65

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4613/2024 по иску фио к фио фио о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио фио о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по составлению искового заявления в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что истец в период до апреля 2023 года являлся собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес. Собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является также фио фио. Поскольку ответчик не производит оплату коммунальных платежей и отказывается в добровольном порядке возмещать расходы по их оплате, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, составляющие половину расходов, уплаченных истцом за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса за период с июля 2021 года по июнь 2024 года.

Определением Головинского районного суда гор. Москвы к участию в деле привлечена фио

Истец фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что истец не предоставляет ответчику доступ в спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица фио – фио в судебном заседании требования заявленные истцом поддержал.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 1993 года по 2005 год фио и фио состояли в браке.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19.12.2008 по делу №2-1667/2010 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за фио и фио признано право собственности по ½ доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес.

фио в период до апреля 2023 года являлся собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с апреля 2023 года собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, является фио, на основании договора дарения, заключенного фио

Ответчик фио фио также является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире зарегистрированы истец, жена истца – фио, а также ответчик - фио фио (л.д.12), что подтверждается также копией финансового лицевого счета №1401624.

Согласно расчету истца в период с июля 2021 года по июнь 2024 года истцом произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму сумма без учета расходов по оплате потребленной электроэнергии, водоснабжения, поскольку ответчик в квартире не проживает.

В подтверждение расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на сумму сумма истцом в материалы дела представлены квитанции на оплату коммунальных услуг (л.д.13-30), а также квитанции об оплате данных квитанций (л.д.31-48).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Судом установлено, фио фио является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, в связи с чем, на ответчика также возлагается обязанность перед управляющей компанией по внесению платы за коммунальные услуги.

В этой связи возложение на ответчика половины расходов, осуществленных истцом по внесению платы за коммунальные услуги суд полагает обоснованным, как и возложение на ответчика обязанности по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также взносов на капитальный ремонт.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет истца, находит его верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса расходов по оплате коммунальных платежей в размере сумма

На основании изложенного исковые требования о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере сумма

Оценивая доводы ответчика о том, что истец не предоставляет ответчику доступ в жилое помещение судом отклоняются, поскольку наличие между сторонами спора о порядке пользования жилым помещением не освобождает ответчика, как собственника жилого помещения, от обязанности по внесению платы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере сумма, в обоснование чего представлены договор №0625/ю об оказании услуг населению по составлению заявлений от 25.06.2024, а также квитанция об оплате услуг на сумму сумма (л.д.49-50).

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд исходит из того, что данные расходы связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства за оплату коммунальных услуг в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по составлению искового заявления в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2024.