Постановление о назначении административного наказания

дело № 5-683/24

77RS0005-02-2024-009691-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 августа 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием генерального директора ООО «РСК» фио,

и защитника фио по доверенности № 15/07 от 15 июля 2024 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «РСК», ИНН 7804545021, ОГРН 1147847395420, юридический адрес: адрес, лит. А, пом. 12-Н, офис 15Н, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Так, 03.06.2024 в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения ООО «РСК» требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившихся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа - патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес, требуемого в соответствии с ч.1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ.

По данному факту инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 26.06.2024 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «РСК» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «РСК» фио указал суду на то, что 22 апреля 2024 года его организацией был заключён договор субподряда с ООО «Генстрой» на подготовку объекта – помещения Школы № 1474, к проведению ремонтных работ. Поскольку за одним забором расположено четыре школы, они выставили временное ограждение вокруг вышеуказанного здания, которое подлежало ремонту, и на дату проведения проверки 03 июня 2024 года не только их силами, но и силами других субподрядных организаций там велись работы в рамках выполнения условий договора. С их стороны на объекте было задействовало около 100 рабочих, все их которых были официально оформлены и имели разрешение или патент на работу. В момент обследования здания их сотрудником ООО «РСК» Пересом К.В. проводились собеседования с потенциальными кандидатами, их было 17 человек, которые, в силу требований соблюдения техники безопасности на строительном объекте находились в форменной жилетке и каске, и с двумя из них по результатам пройденного собеседования были заключены трудовые договоры – фио и фио Кроме того, на улице был задержан гражданин Таджикистана фио, который являлся дворником, трудоустроенным при здании школы, и не имел к ООО «РСК» никакого отношения.

Сотрудник ООО «РСК» Перес К.В. показал суду, что 03 июня 2024 года он находился на объекте по адресу: адрес, где с помещении штаба работ проводил собеседование с кандидатами на трудоустройство, являющимися иностранными гражданами, которые в целях соблюдения требований безопасности были обеты в жилетки и каски. Прибывшие сотрудники ОВМ задержали их, записав в сотрудники ООО «РСК», а его объяснения по поводу действительной картины произошедшего слушать не стали, просто дав подписать пакет документов. С двумя кандидатами по результатам собеседования были заключены трудовые договоры, один из задержанных – фио вовсе являлся дворником трудоустроенным при Школе и его Перес К.В. не опрашивал.

Опрошенный судом свидетель фио указал, что 03 июня 2024 года проходил собеседование в здании объекта строительства, и по результатам был принят на работу, о чём составлен соответствующий договор. В тот день был в форме, так как велись ремонтные работы, но никаких трудовых функций не выполнял. Сотрудники ОВМ задержали всех без разбора, и слушать его объяснения, и объяснения иных иностранных граждан не стали, дав подписать какие-то документы.

Свидетель фио в суде также подтвердил, что был трудоустроен дворником в ООО «Агат», и задействован на объекте Школы № 1474. Отношения к ООО «РСК» никакого не имел, но был задержан сотрудниками ОВМ со всеми иностранными гражданами. Его возражения по данному поводу никто не слушал, отвели на 2 этаж, сказали одеть форму и сфотографировали, дав подписать протокол.

Опрошенный судом защитник фио в судебном заседании указал на то, что доказательств привлечения ООО «РСК» иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности без соответствующего разрешения, не представлено, поскольку на объекте находилось множество лиц, которые представляли другие фирмы-подрядчики. Иностранные граждане не были опрошены как свидетели по настоящему административному делу, им не были предоставлен переводчик, им не разъяснялись его права, а представленные в деле объяснения переписаны под копирку. Участвующий при составлении протоколов Перес К.В. не был уполномочен на представление интересов ООО «РСК», и не являлся его законным представителем.

Опрошенный судом сотрудник ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, проводивший 03 июня 2024 года совместно с коллегами проверку на объекте Школы № 1474, указал, что на указанную дату по адресу: адрес, соседний корпус «А» уже был отремонтирован, а в д. 24 велись ремонтные работы в спортивном зале. С улицы они никого не забирали. Ими были установлены иностранные граждане, которые в помещении здания Школы проводили именно ремонтные работы, а не проходили собеседование в штабе работ, которые имели отношение исключительно к ООО «РСК», и для проверки их личности они были доставлены в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где было установлено отсутствие у ряда из них патентов или разрешения на работу, а по другим не было уведомления о трудоустройстве, о чём в дальнейшем составлялись соответствующие протоколы, а также отбирались объяснения от представителя ООО «РСК» и самих иностранных граждан. О необходимости приглашения переводчика никто из них не сообщал. На объекте был представитель ООО «РСК», который не предоставил никаких документов по данных граждан.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, выслушав доводы защитника, суд считает, что вина ООО «РСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1159423 от 26.06.2024 в отношении ООО «РСК», в котором отражены обстоятельства совершения им административного правонарушения, составленного с участием Переса К.В., который не отрицал обстоятельств дела;

- рапортом врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому 03.06.2024 по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения ООО «РСК» требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившихся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч.1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ;

- протоколом осмотра территории от 03.06.2024, согласно которому по адресу: адрес, в присутствии двух понятых выявлен, в том числе, иностранный гражданин адрес, осуществляющая трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности;

- фотоматериалом, прилагаемым к протоколу осмотра территории, из которого видно, что фио, осуществляет трудовую деятельность по указанному адресу;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которым, с 01.06.2024 он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «РСК» в помещении по адресу: адрес. При трудоустройстве были обговорены график и условия работы, трудовой договор в письменной форме не заключён, заработная плата оговорена в сумма в день. Патента на работу не имеет;

- копией паспорта гражданина адрес, выпиской из АС ЦБДУИГ, Сигналы, фио, справкой инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД фио, из которой следует, что патент в адрес на имя фио, не выдавался;

- копией постановления судьи Головинского районного суда адрес от 04.06.2024 согласно которому фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО «РСК» без патента в адрес;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РСК»;

- копией договора субподряда № ШК-1474/24 от 22 апреля 2024 года между ООО «Генстрой» и ООО «РСК» на производство работ на объекте по адресу: адрес (Школа № 1474);

- копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 73 от 20.06.2024;

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 73 от 26.06.2024 иными доказательствами по делу.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Объяснения, данные свидетелем фио получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушения, в том числе, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, поэтому, вопреки доводам защиты, объяснение данного свидетеля является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ООО «РСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ввиду изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах Общества, с учетом положений п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которого, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, с нарушением требований Закона о правовом положении иностранных граждан.

фио, являясь гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного документа дающего права на работу (патента, разрешения на работу), указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Представленные доказательства позволяют установить, что ООО «РСК» нарушило требования п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и допустил к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ООО «РСК» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, при имеющихся сведениях об осуществлении ООО «РСК» строительных работ на объекте по адресу: адрес, суд не усматривает.

Суд не может согласиться с доводами защиты в части того, что Перес К.В. не был уполномочен на представление интересов ООО «РСК» при производстве по делу, поскольку последний действовал на основании доверенности, выданной генеральным директором Общества фио, который уведомлялся телефонограммой о необходимости явки для дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении, направив своего сотрудника Переса К.В. В доверенности Пересу К.В. предоставлялись права представлять интересы ООО «РСК» в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Кроме того, факт явки в подразделение полиции Перес К.В., опрошенный судом, не отрицал, и генеральный директор ООО «РСК» фио не указывал на то, что Перес К.В. действовал без его ведома.

Относительно отсутствия непосредственного осуществления иностранным гражданином трудовых функций в ООО «РСК» на дату проведения проверки, при указании на то, что он проходил собеседование при приёме на работу, суд не может с этим согласиться, так как они опровергаются объяснения свидетеля фио, объяснениями самого иностранного гражданина, а также сведениями о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, которые полностью соотносятся с представленной фототаблицей к протоколу осмотра территории, иллюстрирующей непосредственное осуществление трудовых функций иностранным гражданином в интересах ООО «РСК», которой был заключён договор субподряда со сроками выполнения с 22 апреля 2024 года по 30 июня 2025 года.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, при рассмотрении дела не установлено, как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, применения положений ч.3.2 ст. 4.1, ст.ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные об ООО «РСК», которое ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетом обстоятельств дела считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, не усматривая при этом оснований для снижения штрафа ниже нижнего предела предусмотренного санкцией.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «РСК» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731446030, ИНН 7712037564, КПП 774301001, р/сч: 03100643000000017300-КС, БИК 004525988, ОКТМО 45336000, УИН 188 917 799 908 518 12 994.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию постановления от 06 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «РСК».

Приложение: копия постановления на 8-ми листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова