Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-16763/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

защитника – адвоката Сорокиной К.Т.,

при ведении протокола помощником Погребной М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Тугова Н.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 04 июля 2024 г., которым

Солдатову Александру Анатольевичу, паспортные данные,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СЧ СУ УВД по САО г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 04.04.2024 г. по ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении Солдатова А.А. и неустановленных лиц по подозрению в хищении денег в сумме свыше сумма с причинением Минобрнауки РФ ущерба в крупном размере.

02.07.2024 г. Солдатов А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

04.07.2024 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении Солдатова А.А. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, возложены определенные запреты.

В апелляционной жалобе адвокат Тугов Н.А. в защиту Солдатова А.А. просит постановление судьи от 04.07.2024 г. отменить как не отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, указывая, что предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для применения к обвиняемому меры пресечения не имеется, в нарушение требований закона и прав Солдатова опасения в отношении его поведения и намерений доказательствами не подтверждены, обоснованность подозрения Солдатова в причастности к преступлению судом не проверена и органом следствия не подтверждена, судом не учтены сведения о личности обвиняемого.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 04.07.2024 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости избрания Солдатову А.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий и невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных материалах.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Солдатова А.А. в причастности к расследуемым обстоятельствам, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах. Кроме того, сам Солдатов А.А. при допросе указывал, что с 03.10.2022 г. до 13.01.2023 г. работал в должности заведующего лаборатории в ..., тем самым не отрицал свою причастность к расследуемому событию.

Судьей учтены обстоятельства и характер преступления, в совершении которого Солдатов А.А. обвиняется, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Солдатов А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом обвиняется в совершении преступления в соучастии с неустановленными к настоящему времени лицами, что в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, в случае применения более мягкой меры пресечения, чем запрет определенных действий, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как указал судья, применение в отношении Солдатова А.А. в качестве меры пресечения запрета определенных действий обеспечит возможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2024 г. в отношении обвиняемого Солдатова Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: