Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-19289/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Бозиева А.А.,

заявителя Неретина А.Н.,

при ведении протокола помощником Густын С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Московского прокурора по надзору за исполнением закона на воздушном и водном транспорте Бозиева А.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 17 июля 2024 г., которым удовлетворена жалоба заявителя Неретина Александра Николаевича в порядке ст. 125 УПК РФ – признано незаконным постановление заместителя начальника ЛОП в порту «Северный» г. Москвы от 24.10.2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 491/1507 от 03.10.2023 г.).

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав возражения заявителя на апелляционное представление,

У С Т А Н О В И Л:

Неретин А.Н. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя начальника ЛОП в порту «Северный» г. Москвы от 24.10.2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 491/1507 от 03.10.2023 г.).

17.07.2024 г. постановлением Головинского районного суда г. Москвы жалоба заявителя удовлетворена - признано незаконным постановление заместителя начальника ЛОП в порту «Северный» г. Москвы от 24.10.2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 491/1507 от 03.10.2023 г.), на руководителя органа дознания возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении прокурор Бозиев А.А. просит отменить постановление суда от 17.07.2024 г. как необоснованное, указывая, что в связи с неустановлением в действиях Леоненко Г.В. и Неретина А.Н. признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 116 УК РФ, 24.10.2023 г. органом дознания было принято законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом у органа дознания не имелось оснований для проверки доводов о совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, поскольку между Леоненко Г.В. и Неретиным А.Н. имел место конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, и от иных граждан не поступало обращений о нарушении общественного порядка, соответственно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения жалобы заявителя.

Проверив материалы производства, изучив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Как усматривается из материалов производства, суд удовлетворил жалобу заявителя, признав незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2023 г., в связи с тем, что по результатам проведенной доследственной проверки 24.10.2023 г. должностным лицом было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 116 УК РФ, однако, в обжалуемом постановлении не дана оценка доводам Неретина А.Н. о совершении Леоненко Г.В. преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, при том, что конфликт между Леоненко Г.В. и Неретиным А.Н. произошел в общественном месте – в помещении Северного речного вокзала.

Указанные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие сообщений от каких-либо иных граждан о нарушении общественного порядка в результате произошедшего между Леоненко Г.В. и Неретиным А.Н. конфликта не освобождает орган дознания от проверки наличия либо отсутствия признаков хулиганства в действиях указанных участников конфликта при применении ими друг к другу насилия в общественном месте – в помещении речного вокзала.

Таким образом, постановление суда от 17.07.2024 г. подлежит оставлению без изменения, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2024 г. о признании незаконным постановления заместителя начальника ЛОП в порту «Северный» г. Москвы от 24.10.2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 491/1507 от 03.10.2023 г.) оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: