Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-009614-88

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-626/24 по административному исковому заявлению ФИО к военному комиссару Объединенного военного комиссариата адрес, Военному комиссару г.Москвы, Объединенного военному комиссариату адрес, Военному комиссариату г.Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы, обязании рассмотреть жалобу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Военному комиссару Объединенного военного комиссариата адрес, Военному комиссару г.Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Призывной комиссии города Москвы с требованиями признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 04.05.2024 о призыве фио на военную службу, признать незаконным бездействие административного ответчика – Призывной комиссии города Москвы, выраженное в нерассмотрении жалобы фио от 28.05.2024 об обжаловании решения Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 04.05.2024 о призыве на военную службу, обязать Призывную комиссию города Москвы в полном объеме устранить допущенные нарушения закона, путем рассмотрения жалобы фио от 28.05.2024.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате адрес (ОВК адрес) города Москвы. 04.05.2024 решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы было принято решение о призыве фио, с которым административный истец не согласен, указывая на то, что категория годности к военной службе, при осуществлении медицинского освидетельствования, была определена без наличия полноценного и всестороннего изучения состояния его здоровья, были проигнорированы жалобы на имеющиеся заболевания, не были приняты и изучены результаты диагностических исследований, ФИОФИО, в нарушение требований п. 13 Положения о призыве на военной службе не был направлен на медицинское обследование с целью уточнения диагноза заболевания, в связи с чем было нарушено право фио на освобождение от призыва на военную службу. По утверждению административного истца, призыв фио на военную службу был произведен с явным нарушением действующего законодательства и предусмотренного порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. 28.05.2024 ФИО, реализуя право на досудебное обжалование решения Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 04.05.2024, направил соответствующую жалобу в адрес Призывной комиссии города Москвы, а также в адрес Военного комиссариата города Москвы. По утверждению административного истца, указанная жалоба, в нарушение п.1 ст. 35.5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», административным ответчиком не рассмотрена, ответ на жалобу в адрес административного истца не поступил.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Определением суда от 16.07.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Объединенный военный комиссариат адрес, Военный комиссариат г.Москвы, представитель которого, по доверенности фио в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административных ответчиков Объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы, Призывная комиссия города Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.  гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Согласно статье  Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи  ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО паспортные данные состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате адрес (ОВК адрес) города Москвы. 

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 04.05.2024 ФИО призван на военную службу.

Административный истец с указанным решением призывной комиссии города Москвы не согласен, считает его незаконным, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Из учетной карты призывника следует, что ФИО при прохождении контрольного медицинского освидетельствования выставлена категория годности А-2 - годен к военной службе.

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, не позволяющих признать административного истца годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у фио выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

Критика обоснованности выводов врачей-специалистов со стороны административного истца, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, носит субъективный характер.

Согласно представленным суду медицинским документам, на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности у фио не диагностировано, симптомы в медицинских документах, в том числе в результатах анализов, не описаны, в связи с чем медицинское заключение об определении категории А-2 не противоречит материалам административного дела.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что Объединенной муниципальной призывной комиссией г.Москвы, учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности и врачами-специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе А-2.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении фио было проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

Применительно к Положению и Расписанию болезней объективных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе А-2, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы о призыве на военную службу от 04.05.2024 было принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 04.05.2024 о призыве фио на военную службу, удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца признать незаконным бездействие административного ответчика – Призывной комиссии города Москвы, выраженное в нерассмотрении жалобы фио от 28.05.2024 об обжаловании решения Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 04.05.2024 о призыве на военную службу и обязать Призывную комиссию города Москвы в полном объеме устранить допущенные нарушения закона, путем рассмотрения жалобы фио от 28.05.2024, в силу следующего.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разд. V.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 2 ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решения, указанные в п. 4 ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Согласно п. 1 ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В подтверждение доводов о направлении ФИО на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 04.05.2024 жалобы в адрес Призывной комиссии города Москвы, а также в адрес Военного комиссариата города Москвы, административным истцом представлены описи почтового вложения от 28.05.2024, согласно которым в адрес Призывной комиссии города Москвы, а также в адрес Военного комиссариата города Москвы 28.05.2024 направлено ценное письмо, содержащее в себе копию доверенности на представителя на 2-х листах, а также копию справки ГБУ ЗМО «Химкинская больница» на 1л.

При этом доказательств, свидетельствующих о направлении ФИО в адрес административных ответчиков жалобы на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 04.05.2024 административным истцом не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что доказательств направления административным истцом жалобы, в порядке п. 1 ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административным истцом не представлено и судом, в ходе рассмотрения заявленных требований не установлено, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, подтверждающие бездействие административного ответчика Призывной комиссии города Москвы, выраженное в нерассмотрении жалобы фио от 28.05.2024 об обжаловании решения Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 04.05.2024 о призыве на военную службу, отсутствуют, в связи с чем требования административного истца в указанной части, удовлетворению не подлежат и, как следствие, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на Призывную комиссию города Москвы обязанности в полном объеме устранить допущенные нарушения закона, путем рассмотрения жалобы фио от 28.05.2024.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, принимая во внимание, что указанная совокупность по делу не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска фио о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, а также признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к военному комиссару Объединенного военного комиссариата адрес, Военному комиссару г.Москвы, Объединенного военному комиссариату адрес, Военному комиссариату г.Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы, обязании рассмотреть жалобу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2024 года.