Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-4811/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда ...В.,

при секретаре ....С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-733/2024 по административному иску ...... Айдара Губдалхаевича к ИФНС России № 43 по адрес, УФНС России по адрес, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

по частной жалобе ......фио на определение Головинского районного суда адрес от 26 сентября 2024 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

... А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 43 по адрес, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных сумм налога, непредставлении ответа по заявлениям, а также взыскании с ответчика суммы излишне уплаченного налога и пени, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 15 октября 2022 года ошибочно произвел оплату излишних сумм налога. В декабре 2022 года обратился в ИФНС России № 43 по адрес с заявлением по официальной форме, утвержденной приказом ФНС от 14.02.2017 №ММВ-7-8/182. До настоящего времени суммы излишне уплаченных налогов не возвращены.

Определением суда от 29 августа 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена УФНС России по адрес.

Определением Головинского районного суда адрес от 26 сентября 2024 года административное исковое заявление ......фио оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ... А.Г. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей административных ответчиков, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 218 КАС РФ в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Оставляя административное исковое заявление ......фио без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, исходил из того, что административным истцом обжалуются действия (бездействия) административного ответчика по заявлению административного истца о возврате излишне уплаченных налогов и непредоставлении ответа на заявления, вместе с тем, при обжаловании вышеуказанного бездействия ...ым А.Г. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в вышестоящий налоговый орган с жалобой на бездействие налоговой инспекции он не обращался, а направленная административным истцом жалоба не соответствует требованиям к её формату и порядку предоставления, не поступала в УФНС России по адрес и не была рассмотрена.

Вместе с тем, судьей не учтено, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования административных споров по искам налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа.

Судебные способы защиты прав налогоплательщиков, а именно оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного (уплаченного) налога, являются независимыми и при наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними.

Выводы судьи о необходимости в данном случае соблюдения обязательного досудебного порядка не соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, согласно которой законодательством о налогах и сборах не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров для имущественных требований о возврате излишне взысканных налогов.

Кроме того, из представленных документов следует, что заявитель обращался в УФНС России по адрес с соответствующей жалобой.

По общему правилу, закрепленному в абзаце первом пункта 1 статьи 139.2 НК РФ, жалоба подается в письменной форме и подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Альтернативный порядок предусмотрен абзацем вторым пункта 1 указанной нормы Кодекса, согласно которой жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

При таких обстоятельствах оставление административного иска без рассмотрения нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 26 сентября 2024 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: