Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-2588/24

77RS0005-02-2024-009685-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника Шихатова А.С. по доверенности,

рассмотрев ходатайство защитника Шихатова А.С., действующего в интересах ООО «АРВАЛ», о восстановлении срока обжалования постановления № 0356043010124051702063191 заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ от 17 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010124051702063191 заместителя начальника МАДИ фио от 17 мая 2024 года ООО «АРВАЛ» было привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 04 июля 2024 года защитник Шихатов А.С. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании защитником Шихатовым А.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, при указании на то, что причиной его пропуска явилось то обстоятельство, что при первоначальном обжаловании 23 мая 2024 года он ждал решения по жалобе, не получив которого, обратился в суд лично уже 04 июля 2024 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 суток с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица. Аналогичное правило применяется и в отношении решений должностных лиц по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 17 мая 2024 года направлена в адрес ООО «АРВАЛ» почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 14580895896436, которое 23 мая 2024 года прибыло в место вручения, и в тот же день вручено адресату.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования решения по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 24 мая 2024 года.

23 мая 2024 года защитником подана жалоба на указанное выше постановление, оставленная без рассмотрения определением от 24 мая 2024 года, копия которого направлялась адресату почтовым отправлением № 14581295043581, которое имеет статус неудачной попытки вручения 31 мая 2024 года, и возврат за истечением срока хранения 08 июня 2024 года.

Таким образом, на момент направления защитником, действующим в интересах ООО «АРВАЛ» жалобы в суд 04 июля 2024 года, постановление вступило в законную силу, десятидневный срок обжалования истёк.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица МАДИ, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем представлено не было и из материалов дела не следует; административным органом выполнена возложенная на него обязанность по отправке копии решения в адрес собственника транспортного средства, а затем его защитника, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , . КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику Шихатову А.С., действующему в интересах ООО «АРВАЛ», в восстановлении срока обжалования постановления № 0356043010124051702063191 заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ от 17 мая 2024 года.

Производство по жалобе защитника Шихатова А.С., действующего в интересах ООО «АРВАЛ», на постановление № 0356043010124051702063191 заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ от 17 мая 2024 года - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:

Направляем для сведения копию определения от 16 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «АРВАЛ».

Приложение: копия определения на 3-х листах.

Судья: Е.С. Астахова