Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-009604-21

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при помощнике фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4577/24 по иску Филоновой Юлии Анатольевны к адрес Банк» о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филонова Ю.А. обратилась в суд с иском к адрес Банк» о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что между адрес Банк» и истцом Филоновой Ю.А. был заключен кредитный договор № 3054045093 от 15.12.2023 г., на сумму сумма

Между тем, истец кредитный договор не подписывала, не заключала, денежные средства по нему не получала; кредитный договор оформлен мошенническим способом, в связи с чем 20.03.2024 г. Филонова Ю.А. обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Таким образом, истец просит суд признать кредитный договор № 3054045093 от 15.12.2023 г., заключенный между Филоновой Юлией Анатольевной и адрес Банк», незаключенным; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Филонова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что Банком проведена проверка по факту выдачи оспариваемого кредитного договора, в результате которой сведения о заключении кредитного договора между адрес Банк» и Филоновой Ю.А. удалены.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1-2 ст.  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст.  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между адрес Банк» и истцом Филоновой Ю.А. был заключен кредитный договор № 3054045093 от 15.12.2023 г., на сумму сумма

Между тем, истец кредитный договор не подписывала, не заключала, денежные средства по нему не получала; кредитный договор оформлен мошенническим способом, в связи с чем 20.03.2024 г. Филонова Ю.А. обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Ответчик в части заключения спорного кредитного договора мошенническим способом (не истцом) признал.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признает установленным и доказанным факт того, что спорный договор № 3054045093 от 15.12.2023 г., был заключен третьим лицом мошенническим способом с использованием данных истца; истец не подписывала кредитный договор, денежных средств по нему не получала.

При этом суд приходит к выводу, что указанный договор № 3054045093 от 15.12.2023 г., является недействительным (незаключенным), поскольку истцом не подписывался, не заключался, не соответствовал действительной воле истца.

Несмотря на внутреннее аннулирование ответчиком кредитных обязательств, основания для отказа в требовании о признании вышеуказанного договора незаключенным отсутствуют, поскольку адрес Банк» договор таковым не признан.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Филоновой Юлии Анатольевны к адрес Банк» о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № 3054045093 от 15 декабря 2023 года между Филоновой Юлией Анатольевной и адрес Банк» незаключенным.

Взыскать с адрес Банк» в пользу Филоновой Юлии Анатольевны расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Филоновой Юлии Анатольевны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2024 года