Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио 77RS0005-02-2024-009626-52

гр.д. № 2-5197/2024 (I инст.)

апелляционное производство № 33-24120/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца адрес по доверенности Авласенко А.А. на определение Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2024 г., которым постановлено: дело № 2-5197/2024 по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Бафоеву Махабаттпоччо фио о признании договора страхования недействительным, передать по подсудности в Щербинский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился с иском к ответчику Бафоевой М.М.К. о признании договора страхования недействительным.

Иск предъявлен в Головинский районный суд адрес с указанием на то, что фиоК. зарегистрирована по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о его передаче по подсудности в связи с тем, что фиоК. зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 122).

Стороны в суд первой инстанции не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель адрес, ссылаясь на то, что при подаче иска адрес Бафоевой М.М.К. был указан верно, оснований для передачи дела по подсудности не имелось.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена с извещением лиц¸ участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы частной жалобы поддержала.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явилась.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По данным сервиса о регистрации граждан, предоставленным МВД РФ по запросу суда апелляционной инстанции, фио Махаббатпоччо фио была зарегистрирована по адресу: адрес с 31.08.2023 г., а с 22.02.2024 г. зарегистрирована по адресу: адрес.

Исковое заявление направлено истцом в суд 03.07.2024 г., то есть по состоянию на дату его подачи фиоК. по данным, предоставленным сервисом МВД РФ суду апелляционной инстанции, была зарегистрирована по адресу: адрес - на территории юрисдикции Головинского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суду следует в том числе проверить данные о месте жительства ответчика путем истребования выписок из домовых книг, единого жилищного документа по местам ее жительства для достоверного определения подсудности спора.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2024 г. отменить.

Гражданское дело направить в Головинский районный суд адрес для дальнейшего рассмотрения.

Мотивированное определение изготовлено 21 июля 2025 г.

Судьи