Определение суда апелляционной инстанции

№11-228/2024

92MS0010-01-2022-003183-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 04 октября 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 27 апреля 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 27.04.2023 года удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО 07.09.2023 года подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 04 октября 2023 года отказано в удовлетворении заявления ответчика ФИО о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным определением, ответчиком ФИО подана частная жалоба, в которой просит вышеуказанное определение отменить, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ, с учетом доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Согласно части первой ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим закрепленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка №65 адрес от 27.04.2023 года направлена в адрес ответчика ФИО и иным не присутствовавшим при рассмотрении дела участникам лишь 13.07.2023 года

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу согласно отметке на конверте была направлена истцом в суд 07 сентября 2023 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для обжалования решения, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не имеется, у заявителя, было достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков подачи апелляционных жалоб, направлена на соблюдение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Отказывая в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, не учел, что в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылался на неполучение решения суда в установленный срок, в связи с чем, было недостаточно времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

Учитывая, данные обстоятельства, отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика, направленную волю и право на обжалование ответчиком судебного акта, предоставленное действующим законодательством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и восстановлении ответчику ФИО срока на апелляционное обжалование, иное свидетельствует об ограничении доступа заявителя к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 04 октября 2023 года – отменить.

Разрешить вопрос по существу, которым восстановить ответчику ФИО срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-203/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка №65 адрес для выполнения действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья ФИО